Решение № 2-2776/2025 2-2776/2025~М-1315/2025 М-1315/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-2776/2025

Гражданское дело № 2 - 2776/2025

27RS0004-01-2025-001749-26

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Амурская угольная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Амурская угольная компания» признано банкротом, открыто в отношении него конкурсное производство. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что согласно ответу МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности ООО «АУК» находилось транспортное средство - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведены регистрационные действия по снятию с учета вышеуказанного транспортного средства с ООО «АУК». Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Амурская угольная компания» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000,00 руб. При анализе расчетных счетов должника установлено, что денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от ФИО2 не поступали. Таким образом, должником обязанность по передачи автомобиля исполнена в полном объеме, покупателем автомобиль принят, но оплата не произведена, что подтверждается банковскими выписками по счетам должника. Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращённый перечень информации о транспортном средстве, следует, что ФИО2 транспортное средство - <данные изъяты>, было отчуждено ДД.ММ.ГГГГ.Конкурсным управляющим предпринимались меры досудебного урегулирования спора. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование (претензия) о необходимости внесения суммы в размере 5 000 000 руб. на расчетный счет должника. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Истец ООО «Амурская угольная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебными извещениями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебными извещениями. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося истца, а также ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно информации МУ МВД России «Красноярское» Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Амурская угольная компания» на регистрационном учете состоит 3 единицы транспортных средств. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на регистрационном учете состояло транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно направленной УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ копии договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурская угольная компания» продала транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 5 000 000 руб. ФИО2

Согласно расчетным счетам истца установлено, что денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от ФИО2 не поступали. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, ООО «Амурская угольная компания» обязанность по передаче автомобиля исполнена в полном объеме, покупателем автомобиль принят, но оплата не произведена, что подтверждается банковскими выписками по счетам истца.

Поскольку материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> по договору передано ответчику, документов, подтверждающих, что ответчиком по договору произведена оплата материалы дела не содержат, то суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств предъявлены в суд истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере в размере 5 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 59 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025 года.