Решение № 2-2045/2019 2-2045/2019~М-1241/2019 М-1241/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2045/2019

Дело № 2-2045/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.,

с участием прокурора Кирюшина К.А.,

при секретаре Отто Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее - АО «ЧЭМК») о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. в связи с профессиональным заболеванием, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указал, что ему был установлен диагноз профессионального заболевания *** актом о расследовании профессионального заболевания №185/07 от 21.12.2017 г. установлено, что причиной данного заболевания послужило воздействие вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности. Его вины в профессиональном заболевании не установлено. В результате полученного заболевания ему причинены нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Указал, что у него постоянная боль в груди, головокружение, не может спать, поскольку каждые 3-4 часа просыпается от кашля, использует ингалятор ежедневно, частые приступы удушья и кашля приводят к тому, что проходит лечение по 2 недели в дневном стационаре. Ухудшение состояния здоровья почувствовал еще в 2006 году, но утрату профессиональной трудоспособности установили только в 2017 г. и сразу в размере 20%.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ЧЭМК» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на халатное отношение истца к своему здоровью, поскольку сознательно продолжал работать во вредных условиях труда после назначения досрочной пенсии и установления профессионального заболевания; с учетом требований разумности и справедливости полагала необходимым снизить размер компенсации

Заслушав объяснения истца, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями трудовой книжки от 30.08.1985 г., актом № 185/07 о случае профессионального заболевания от 21.12.2017 г.,

что ФИО1 работал в АО «ЧЭМК»: с 12.07.1985 по 28.08.1985 г.г. – плавильный цех №2 ферросплавного производства, плавильщик ферросплавов; с 04.08.1988 по 01.11.1990 г.г. – плавильный цех №8 ферросплавного производства, плавильщик ферросплавов; с 01.11.1990 по 01.09.1992 г.г. – плавильный цех №8 ферросплавного производства мастер – металлург; с 01.09.1992 по 01.04.1996 г.г. – плавильный цех №8 ферросплавного производства старший мастер – металлург; с 01.04.1996 по 01.11.1996 г.г. плавильный цех №2 ферросплавного производства, заместитель начальника по технологии; с 01.11.1996 по 02.04.1997 г.г. – плавильный цех №2 ферросплавного производства старший мастер – металлург; с 02.04.1997 по 30.06.1997 г.г. плавильный цех №7 ферросплавного производства, плавильщик ферросплавов; в арендованных ООО ТД «Центр пищевой индустрии» помещениях: с 01.07.1997 по 14.01.1998 г.г. плавильный цех №7ферросплавного производства мастер, занятый на горячих участках работ; с 14.01.1998 г. по 09.02.1998 г.г. плавильный цех №7 ферросплавного производства начальник смены; с 09.02.1998 по 01.08.1998 г.г. плавильный цех №7 ферросплавного производства старший мастер на горячем участке работ; с 01.08.1998 по 31.03.1999 г.г. плавильный цех №7 ферросплавного производства мастер, занятый на горячем участке работ; в АО «ЧЭМК»: с 01.04.1999 по 01.10.1999 г.г. плавильный цех №7 ферросплавного производства мастер, занятый на горячем участке работ; с 01.10.1999 по 01.02.2000 г.г. плавильный цех №7 ферросплавного производства старший мастер, занятый на горячем участке работ; с 01.02.2000 по 03.10.2000 г.г. плавильный цех №7 ферросплавного производства мастер, занятый на горячем участке работ; с 03.10.2000 по 01.12.2001 г.г. плавильный цех №7 ферросплавного производства заместитель начальника по технологии; с 0.12.2001 по 01.11.2002 г.г. плавильный цех №7 ферросплавного производства мастер, занятый на горячем участке работ; с 01.11.2002 по 12.07.2016 г.г. плавильный цех №7 ферросплавного производства заместитель начальника технологии.

В ходе проведения расследования случая профессионального заболевания установлено, что стаж работы ФИО1 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 28 лет, стаж работы в должности заместителя начальника цеха по технологии 15 лет 5 месяцев.

По заключению комиссии заболевание является профессиональным и могло возникнуть в результате воздействия неблагоприятных факторов производственной среды. Вины работника не установлено.

Учитывая, что производство в плавильных цехах №2,7 и 8 АО «ЧЭМК» связано с повышенной опасностью для окружающих и является источником повышенной опасности; исходя из выводов, изложенных в акте №185/07 о случае профессионального заболевания от 21.12.2017 г., возникновение вреда не связано с непреодолимой силой или умыслом потерпевшего, соответственно, обязанность возместить вред, причиненный истцу, возникает у ответчика независимо от наличия либо отсутствия вины последнего.

Из справок Бюро № 13 – филиала ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области № 0044122 от 31.01.2018 г., №0068213 от 15.01.2019 г. и объяснений истца, следует,

что ФИО1 с 31.01.2018 г. по 01.02.2020 г. установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Объяснениями истца, материалами дела подтверждается, что в результате полученного профессионального заболевания он вынужден постоянно принимать лекарственные препараты, систематически пользоваться ингалятором, не может спать, испытывает постоянную боль в груди и головокружения, часто получает длительное лечение в дневном стационаре; испытывает трудности при пользовании общественным транспортом, страх за свою жизнь в период приступов удушья.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании причинения ФИО1 в результате воздействия вредных производственных факторов нравственных и физических страданий, связанных с развитием у него профессионального заболевания, которое нарушает личные неимущественные права истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: наличие профессионального заболевания, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий; продолжительность периода, отработанного в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов в АО «ЧЭМК», длительность периода, истекшего с момента установления профессионального заболевания, степень вины ответчика, возраст истца и степень утраты его профессиональной трудоспособности - 20%, невозможность полного устранения последствий воздействия неблагоприятных факторов на здоровье истца, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года

Судья: