Решение № 2-4130/2025 2-4130/2025~М-3713/2025 М-3713/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-4130/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. <адрес>

Новочеркасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной проверки в сфере противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий установлено, что в период с <дата> по <дата>, более точные даты и время не установлены, неустановленное лицо, используя средства сотовой связи, а именно абонентские номера +<данные изъяты>, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом заработка денежных средств, завладело денежными средствами ФИО2 в размере 671 780 руб., причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Из материалов уголовного дела № следует, что <дата> ФИО2 обратился в отдел полиции по <данные изъяты> с заявлением, указав, что с <дата> по <дата> неизвестные лица мошенническим путем завладели его денежными средствами в размере 671 780 руб. С использованием банковской карты <данные изъяты>» ФИО2 отправлял денежные средства на различные счета, которые назвал представившийся ФИО5 Получателями денежных средств были различные неизвестные ФИО2 люди, больше всего денежных средств он перевел на имя ФИО1 на банковский счет <данные изъяты>» №. В ходе расследования уголовного дела установлено, что расчетный счет № принадлежит ФИО1, <дата> г.р., на который переведено 488 084 руб.

Денежные средства в размере 488 084 руб., которые были перечислены ФИО2 на счет ФИО1, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, а согласно ст. 2 Конституции РФ, права и свободы человека являются для государства высшей ценностью и их правовая защита - обязанность государства.

Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Свое заявление прокурору ФИО2 мотивировал тем, что является потерпевшим по уголовному делу, в силу состояния здоровья, возраста (<дата> г.р.) и юридической неграмотности не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд.

В этой связи, прокурор выступает в интересах и по заявлению ФИО2, поскольку последний по уважительным причинам (в силу возраста и иным) не может самостоятельно обратится в суд в защиту нарушенных имущественных прав.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 488 084 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Хороброва А.А., действующая на основании поручения заместителя Прокурора Красноглинского района г. Самары, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения в отсутствие ответчика.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

Согласно п. 10 Приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения, предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав помощника прокурора г. Новочеркасска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ст. 45 ГПК РФ).

В этой связи, прокурор выступает в интересах и по заявлению ФИО3, поскольку последний по уважительным причинам (в силу возраста, материального положения и иным) не может самостоятельно обратится в суд в защиту нарушенных имущественных прав.

Судом установлено, что <дата> следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ (л.д. 17).

<дата> ФИО3 признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 68).

Органом предварительного расследования установлено, что с <дата> по <дата> неизвестные лица мошенническим путем, используя средства сотовой связи, а именно абонентские номера +<данные изъяты>, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами ФИО3 в сумме 671 780 руб., причинив последнему материальный ущерб в крупном размере. С использованием банковской карты <данные изъяты>» под предлогом заработка денежных средств, ФИО3 отправлял денежные средства на различные счета, которые назвал представившийся ФИО5 Получателями денежных средств были различные неизвестные ФИО3 люди, больше всего денежных средств он перевел на имя ФИО8, на банковских счет <данные изъяты>» №.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

На основании п.п. 2, 4 ст. 160 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение).

В соответствии с п. 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от <дата>, в <дата> г. с ним связался неизвестный мужчина, представившись менеджером компании, предложил заработать на инвестициях. ФИО3 заинтересовался и осуществил перевод денежных средств со своего счета № открытого <дата> в <данные изъяты>» на сумму 10 000 руб. на банковскую карту <данные изъяты>. Денежные средства должны были быть переведены в валюту и вложены в инвестиции. В течение 10 дней с ФИО3 снова связались, чтобы продолжить заниматься инвестициями, представив скриншоты с платформы, из которых следовало, что прибыль ФИО3, вследствие чего последний был заинтересован в доходе. По предложению звонившего, с целью увеличения прибыли <дата> ФИО3 оформил кредит в <данные изъяты>» на сумму 267 583 руб., 200 000 руб. из которых внес на банковскую карту <данные изъяты>», которую открыл по инициативе звонившего мужчины. С данной банковской карты ФИО3 отправлял денежные средства на различные счета, которые сообщал ему звонивший мужчина, получателями денежных средств были различные неизвестные ФИО3 люди, одним из которых был ФИО8, на имя которого открыт счет № в ПАО Банк ВТБ. Рассказав о происходящем дочери – ФИО7, последняя заверила ФИО3, что его обманывают и нужно прекратить общение с указанными людьми, однако ФИО3 отказывался верить в том, что его обманывают и все равно общался с звонившим мужчиной.

<дата> ФИО3 был осуществлен последний перевод денежных средств на указанный звонившим мужчиной счет в размере 38 000 руб. Когда звонивший предложил взять еще один кредит, ФИО3 понял, что его обманывают.

Наличие договорных отношений, вследствие которых у ФИО3 могла возникнуть обязанность по внесению денежных средств на счет, принадлежащий ФИО8, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО8 не представлено доказательств того, что им были предприняты меры к блокированию карты в случае ее утери либо уведомлению банка об использовании карты/счета третьими лицами, либо совершении иных действий, направленных на пресечение использования его карты/счета в преступных целях.

Полученные в результате совершенных незаконных действий в отношении ФИО3 денежные средства в размере 488 084 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1011 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ко взысканию заявлена компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., оценив в совокупности имеющиеся доказательства, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 17 702 руб. (14 702 руб.+3 000 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Красноглинского района г. Самары, действующего в интересах ФИО3 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 488 084 (четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьдесят четыре) руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 702 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 г.