Решение № 2-1085/2021 2-1085/2021~М-762/2021 М-762/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1085/2021

Дело № 2-1085/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Евграфовой Ю.И.,

с участием представителя ответчика, адвоката Майорова Б.Б., представившего ордер № 049627 от 24.05.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 03.02.2017г. между истцом и ФИО было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 186000 руб. по ставке 29,99 % годовых. В соответствии с условиями Договора Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 25.03.2021г. в размере 75268,59 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 68418,57 руб., начисленные проценты в размере 6358,42 руб., штрафы и неустойки в размере 491,60 руб. ФИО умер 07.06.2020г. Ссылаясь на ст.ст. 307-330, 432-435,438,810,811,819,1175 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 75268,59 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2458 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что действительно ФИО1 является наследником умершего 07.06.2020г. ФИО Однако, исковые требования признает в части основного долга, относительно размера заявленных процентов не согласна, поскольку не могла оплатить данный долг по вине банка, наложившего арест на счет ФИО в размере 10000 руб.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, оценив доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2017г. между истцом и ФИО было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 186000 руб. под процентную ставку 29,99 % годовых.

При этом, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования (пункт 6 индивидуальных условий).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий соглашения о кредитовании, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из содержания пункта 9.3 общих условий следует, что банк вправе досрочно расторгнуть Договор кредита, в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для уплаты Минимального платежа.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного соглашения о кредитовании, с условиями которого ФИО согласился, что подтверждается его подписью заемщика на страницах индивидуальных условий договора потребительского кредита от 03.02.2017г.

АО "Альфа-Банк" исполнило свои обязательства по указанному соглашению и предоставило ответчику кредит в размере 186000 руб., что подтверждается выписками по счету. Однако ФИО нарушил условия кредитного Соглашения в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом судом учитывается, что факт заключения в офертно-акцептной форме кредитного договора от 03.02.2017г., его условия, поступление в распоряжение ФИО заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по состоянию на 25.03.2021г. составляет 75268,59 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 68418,57 руб., начисленные проценты в размере 6358,42 руб., штрафы и неустойки в размере 491,60 руб.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, индивидуальным и общим условиям договора потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

ФИО ДД.ММ.ГГГГ.р., являющийся Заемщиком АО «Альфа-Банк» умер 07.06.2020г., о чем составлена актовая запись о смерти № № от 13.06.2020г. и выдано свидетельство о смерти № от 13.06.2020г.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО2, наследником к имуществу умершего ФИО является супруга, ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что в связи с принятием ФИО1 наследства умершего ФИО у истца имеются все основания для взыскания с нее всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитования, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности на сумму 75268 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 2458 руб. Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес> в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению № № от 03.02.2017г. размере 75268 (семьдесят пять тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 68418 руб. 57 коп., проценты в размере 6358 руб. 42 коп., штраф в размере 491 руб. 60 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2458 (две тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021г.

Судья: С.П. Большакова