Решение № 2-1243/2026 2-1243/2026(2-4353/2025;)~М-3413/2025 2-4353/2025 М-3413/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1243/2026

Дело № 2-1243/2026

УИД №23RS0014-01-2025-004924-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2026 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре помощнике судьи Барсикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчицей обязательств из обеспеченного залогом автомобиля кредитного договора, обратился в суд с требованиями о взыскании с нее задолженности по договору, судебных расходов, просил обратить взыскание на заложенное имущество.

В уточненном ДД.ММ.ГГГГ заявлении, истец не поддержал требования об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с добровольным исполнением в этой части – реализацией автомобиля под контролем банка и направлении вырученных денежных средств на частичное погашение задолженности, просил взыскать кредитную задолженность в сумме 422 594,12 руб.

Надлежаще извещенные о судебном заседании стороны в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили, истец указывал в иске о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с протокольным определением суда, судебное заседание проведено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав иск и материалы дела, полагает исковые требования нашедшими свое подтверждение при судебном разбирательстве.

Так, согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчице 1 761 338,64 руб. под 12,99% годовых на срок 60 месяца, а последний обязался возвратить кредит и проценты путем ежемесячных платежей установленных графиком.

Пункт 12 договора содержит соглашение сторон о неустойке 20% в день в случае просрочки возврата займа и начисленных на него процентов.

п. 10 договора предусматривает условие об обеспечении исполнения обязательств должника залогом автомобиля.

Согласно выписки по банковскому счету ответчицы, истец выполнил свои обязательства из кредитного договора, предоставив ответчице кредитные денежные средства в указанной в договоре сумме, однако, должник ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредитных средств, допустив просрочки платежей.

Общая продолжительность просрочки по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 149 дней, по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 152 дня.

Как следует из расчета истца, являющегося арифметически верным, размер данной задолженности за указанный период, с учетом погашений во время производства по делу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422 594,12 руб., в том числе 2 360 руб. иных комиссий, 198 670,82 руб. просроченной ссудной задолженности, 5 332,91 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 99,79 руб. неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 271,12 руб. неустойки на просроченную ссуду, 3 220,37 руб. неустойки на просроченные проценты, 207 639,11 руб. причитающихся процентов.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом выше из представленных истцом доказательств установлено возникновение спорного обязательства ответчицы в исковом размере, а также факт его нарушения по состоянию на дату направления требования о досрочном возврате задолженности.

Вместе с тем, ответчицей не представлено суду доказательств отсутствия спорного обязательства, в том числе, в случае его прекращения исполнением, а также отсутствия нарушений договора займа. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, ответчица свой расчет суду не представила, конкретных доводов о неверности расчета задолженности не привела.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

По настоящему делу судом выше установлен факт нарушения ответчиком условий договора по возврату основного долга 149 дней, по процентам – 152 дня.

Таким образом, учитывая, что ответчик допустил нарушение обязательств из кредитного договора о сроке уплаты периодических платежей более чем на 60 дней в течение 180 календарных дней, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств из договора, а также о наличии спорного неисполненного обязательства ответчика в заявленном в иске объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением на общую сумму 48 725,94 руб., уменьшение исковых требований произведено истцом вследствие их частичного добровольного удовлетворения после предъявления иска. Названные подтвержденные судебные расходы, суд находит необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы, поскольку решение состоялось в пользу ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 422 594,12 руб., в том числе 2 360 руб. иных комиссий, 198 670,82 руб. просроченной ссудной задолженности, 5 332,91 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 99,79 руб. неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 271,12 руб. неустойки на просроченную ссуду, 3 220,37 руб. неустойки на просроченные проценты, 207 639,11 руб. причитающихся процентов, а также судебные расходы 48 725,94 руб.

Разъяснить ответчикам, что право подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Халимов А.Р.