Решение № 2А-1879/2024 2А-1879/2024~М-377/2024 М-377/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-1879/2024

копия

УИД 16RS0046-01-2024-001186-39

дело № 2а-1879/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани ГлавногоУправления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер, направленных на исполнение судебного решения, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер, направленных на исполнение судебного решения, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ... вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении ООО «АлмазСтройгрупп».

ФИО1 указывает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, кроме того, ФИО1 стало известно, что исполнительное производство ...-ИП было окончено.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер, направленных на исполнение судебного решения, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в окончании исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старший судебный пристав Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, заместитель старшего судебного пристава Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4

Представитель административного истца – ФИО5 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7в судебное заседание явилась, требования не признала.

Иные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязанииадминистративного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП с предметом исполнения – взыскание с ФИО9» в пользу ФИО1 задолженности в размере 3332885,7рублей.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО7 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в рамках рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству 41445/22/16003-ИП от 069 июня 2022 года в рамках данного исполнительного производства регулярно направлялись запросы в банки, в органы ГИБДД, ГУМВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС, запросы о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника в ФНС, в регистрирующие органы, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве в полном объеме в установленный срок исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия должника и его имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производствопоисполнительному документу ... от ..., предпринимались все возможные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для скорейшего исполнения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Вахитовского районногоотделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер, направленных на исполнение судебного решения в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова