Решение № 2-5375/2025 2-557/2026 2-557/2026(2-5375/2025;)~М-5447/2025 М-5447/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-5375/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-557/2026 (2-5375/2025)

М-5447/2025

43RS0001-01-2025-007646-39

15 января 2026 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шулеповой А.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приговором Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Истец являлся потерпевшим по данному уголовному делу. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, выразившиеся в длительной невозможности последним воспользоваться своими денежными средствами, в связи с чем истец до сих пор испытывает негативные чувства и эмоции. С {Дата изъята} года истец отбывает наказание в виде лишения свободы, о чем известно ответчику, который использует данное обстоятельство и не возвращает истцу денежные средства. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 900 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем в материалах дела имеется расписка, просил рассмотреть дело без своего участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, отзыв на иск не представил, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому почтовое отправление ответчиком не получено, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон и их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} по уголовному делу {Номер изъят} ({Номер изъят}) установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с августа по сентябрь {Дата изъята} года ФИО3, зная о том, что у его знакомого ФИО1 имеются наличные денежные средства, решил воспользоваться сложившимися между ними отношениями и путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения денежных средств в виде займа, похитить их у ФИО1, заведомо не намереваясь выполнить свои обязательства по возврату долга ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в течение августа-сентября {Дата изъята} года, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в офисе по адресу: {Адрес изъят}, а также в квартире по адресу: {Адрес изъят}, убедил ФИО1 передать ему денежные средства в сумме 1600 евро в качестве займа под предлогом развития бизнеса, пояснив, что денежные средства с процентами вернет в срок до конца сентября {Дата изъята} года, чего фактически делать не намеревался. Не подозревая об обмане, ФИО1 дал согласие на передачу ФИО3 денежных средств в сумме 1600 евро. Достигнув договоренности о передаче денежных средств, ФИО3 {Дата изъята}, в период времени с 19 часов до 22 часов, находясь с ФИО1 в бильярдном клубе «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, продолжая вводить ФИО1 в заблуждение, убеждая последнего в неукоснительном исполнении своих обещаний по поводу возврата денежных средств, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1600 евро, что в соответствии с курсом евро на {Дата изъята} составляет 58 551 рубль 68 копеек. После этого ФИО3 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся. В последующем ФИО3 похищенные денежные средства истратил по своему усмотрению, денежные средства в сумме 58 551 рубль 68 копеек ФИО1 не вернул и стал всячески уклоняться от встреч и телефонных разговоров.

В дальнейшем ФИО1 стал систематически требовать от ФИО3 вернуть ранее переданные ему денежные средства. ФИО3 с целью предотвращения обращений ФИО1 в правоохранительные органы и придания вида добросовестного исполнения своих обязательств в январе {Дата изъята} года собственноручно написал ФИО1 расписку, указав в ней сумму денежных средств, подлежащих возврату, в размере 100 000 рублей, а также дату возврата денежных средств - {Дата изъята}, чего фактически делать намерен не был.

Похищенные путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 58 551 рубль 68 копеек ФИО3 использовал по своему усмотрению, в дальнейшем денежные средства ФИО1 не вернул, равнозначное имущество не предоставил, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 58 551 рубль 68 копеек.

Действия ФИО2 по данному эпизоду на стадии следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу.

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по уголовному делу {Номер изъят} ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159.4, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО1 от {Дата изъята}) в размере 60 000 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде штрафа в размере 130 000 руб.

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по уголовному делу {Номер изъят}) вступил в законную силу {Дата изъята}.

Заочным решением Нововятского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} по гражданскому делу {Номер изъят} исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа в сумме 58 544 руб., проценты в сумме 41 456 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 750 руб., государственная пошлина в размере 3 355 руб., всего 111 105 руб.

Заочное решение Нововятского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} вступило в законную силу {Дата изъята}.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в рамках закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные права защищаются нормами действующего законодательства, в частности, согласно ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привел определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).

Судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ) (пункт 5).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Кроме того, разъяснил в пунктах 6.2, 7 Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.10.2021 № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Таким образом, компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела доказательств, приговором Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по эпизоду с ФИО1 ответчик признан виновным в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего ФИО1 (денежные средства), и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как его личность.

Факт причинения преступными действиями вреда личным неимущественным правам ФИО1 либо принадлежащим его нематериальным благам в ходе рассмотрения дела не установлен, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ФИО1 в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Мотивируя свои заявленные требования, ФИО1 ссылался на наличие негативных последствий имущественного характера от преступных действий ФИО2, а именно, на невозможность воспользоваться своими денежными средствами. Иных оснований истцом не приведено, какие именно личные неимущественные права истца были нарушены, либо каким принадлежащим ему нематериальным благам причинен ущерб, в исковом заявлении не указано.

Таким образом, представленные по делу доказательства не позволяют установить, что в рамках преступного посягательства объектом являлись личные неимущественные права либо принадлежащие потерпевшему ФИО1 нематериальные блага, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона, на ФИО2 не может быть возложена обязанность по возмещению денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья Е.В. Вострикова