Решение № 2-103/2024 2-103/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-103/2024

Дело № 2-103/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000112-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 26 февраля 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО УК «Траст» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бинбанк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 458 850,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. ОАО «Бинбанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/1786 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 243 798,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/1786, по которому ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ООО «УК Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 66,02 рублей. Сумма общей задолженности составляет 243 732,27 рублей. Судебный приказ отменен.

Предъявляет требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 732,27 рублей, из которых 243 732,27 рублей – сумма основного долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 637,32 рублей.

Представитель ООО «ПКО Управляющая компания Траст», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известным суду адресам: <адрес>, и по адресу, указанном ею при подаче заявления на отмену судебного приказа: <адрес>, 113-й квартал, <адрес>, конверты возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 458 850,00 рублей, по<адрес> % годовых, на 60 месяцев, полная стоимость кредита – 24,33 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора.

Согласно кредитного договора и графика платежей платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 12 672,94 рублей ежемесячно 23 числа каждого месяца, кроме последнего платежа, последний платеж составляет 12 693,68 рублей, должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 получила, ознакомилась, согласна и присоединилась к Общим условиям потребительского кредитования ОАО «Бинбанк», на что указывают подписи ФИО1

Ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, нарушая сроки и размер оплаты минимального ежемесячного платежа.

В п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизации ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/1786, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/1786, ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «ПКО Управляющая компания Траст» право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму 243 798,29 рублей.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 798,29 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору либо опровергающих имеющийся расчет задолженности.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению со взысканием с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 798,29 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений ООО «ПКО Управляющая компания Траст» при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 5 637,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, к/п 750-031, в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 732,27 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 637,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ц.Ц. Дашиева