Решение № 2-2488/2024 2-2488/2024~М-1228/2024 М-1228/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2488/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием ст.пом.прокурора <адрес> ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты на автодороге «Нововеличковская-Долиновское» 2 км + 900 м (<адрес>) водитель ФИО5, управляя автомобилем «Шевроле Нива», г/н №, двигалась со сторону <адрес> в сторону <адрес>, на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу мотоциклу «Fidelik GT Fnriis», без государственного регистрационного знака (спортинвентарь), под его управлением ФИО3, который двигался по главной дороге, и допустила с ним столкновении.

В результате ДТП ему причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести. С места ДТП он был госпитализирован в ЦРБ <адрес>, где у него были диагностированы: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый вдавленный перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи слева, закрытый перелом ладьевидной кости правой кисти без смещения, закрытый перелом медиального мыщелка большеберцовой кости правой голени без смещения, гемартроз правого коленного сустава, рваная рана левого голеностопного сустава, множественные раны головы, лица, туловища, конечностей.

По сведениям АИС ОСАГО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по страхованию своей ответственности владельцем ТС «Шевроле Нива» исполнена не была.

В связи с чем, истец обратился в РСА.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Представительства РСА в <адрес> «Заявление (Требование) о компенсационной выплате» с приложением всех необходимых документов, перечень которых установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утверждены Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Данное Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно 20-дневный срок для рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представляющее интересы РСА АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату в размере 145 250 рублей.

Считая выплату неполной, он, в лице представителя по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить компенсационную выплату в полном объёме, выплатить неустойку за несвоевременное осуществление компенсационной выплаты, а также предоставить расчёт выплаты, произведённой ДД.ММ.ГГГГ.

Решением по претензии исх. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило, что не имеет правовых оснований для осуществления доплаты и выплаты неустойки.

Истец считает, что в соответствии с направленными ответчику медицинскими документами, размер рассчитанной по Нормативам компенсационной выплаты, должен составить 305 250 рублей.

В связи с чем, доплата составляет 160000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых просил в случае удовлетворения заявленных исковых требований, применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав участников процесса, заключение пом.прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты на автодороге «Нововеличковская-Долиновское» 2 км + 900 м (<адрес>) водитель ФИО5, управляя автомобилем «Шевроле Нива», г/н №, двигалась со сторону <адрес> в сторону <адрес>, на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу мотоциклу «Fidelik GT Fnriis», без государственного регистрационного знака (спортинвентарь), под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге, и допустила с ним столкновении.

В результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести. С места ДТП истец был госпитализирован в ЦРБ <адрес>, где у него были диагностированы: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый вдавленный перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи слева, закрытый перелом ладьевидной кости правой кисти без смещения, закрытый перелом медиального мыщелка большеберцовой кости правой голени без смещения, гемартроз правого коленного сустава, рваная рана левого голеностопного сустава, множественные раны головы, лица, туловища, конечностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вред здоровью ФИО3 был причинен источником повышенной опасности – автомобилем, владельцем которого является ответчик – ФИО5

Постановлением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно представленной выписке из медицинской карты стационарного больного №, ФИО3 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Динская центральная районная больница» минздрава КК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом: сочетанная травм; ЗМЧТ; сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ; открытый краевой перелом лобной кости слева; рвана рана области левой брови; закрытый вдавленный перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи слева; закрытый перелом ладьевидной кости правой кисти без смещения; закрытый перелом медиального мыщелка большеберцовой кости правой голени без смещения; гемартроз правого коленного сустава; рваная рана левого голеностопного сустава; множественные осаднения головы, лица, туловища и конечностей. Состояние при поступление – средней тяжести.

По сведениям АИС ОСАГО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по страхованию своей ответственности владельцем ТС «Шевроле Нива» исполнена не была.

В связи с чем, истец обратился в РСА.

С целью реализации права на получение выплаты, действуя на основании п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес Представительства РСА в <адрес> «Заявление (Требование) о компенсационной выплате» с приложением всех необходимых документов, перечень которых установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утверждены Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Данное Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно установленный п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО 20-дневный срок для рассмотрения заявления ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представляющее интересы РСА АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату в размере 145 250 рублей.

Считая выплату неполной, ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке абз. 2 п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить компенсационную выплату в полном объёме, выплатить неустойку за несвоевременное осуществление компенсационной выплаты, а также предоставить расчёт выплаты, произведённой ДД.ММ.ГГГГ.

Решением по претензии исх. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило, что не имеет правовых оснований для осуществления доплаты и выплаты неустойки. Расчёт выплаты от ДД.ММ.ГГГГ по запросу истца также представлен не был.

В соответствии с направленными ответчику медицинскими документами, размер рассчитанной по Нормативам компенсационной выплаты, должен составить 305 250 рублей, исходя из приложенного к настоящему иску расчета.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с этим федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 данного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей

Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определяется "Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164. Этими же Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Постановление Правительства РФ №) определен порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ № сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает, что оно не может быть положено в основу решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет страхового возмещения вреда, причиненного здоровью истца в результате ДТП, денежную сумму в размере 160000 рублей (305250-145250).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 182400 рублей, предоставив расчет.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», согласно которой, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется п. 55 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, о которой просит представитель ответчика, сославшись на п. 75 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку неустойка несоразмерна последствиям исполнения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о ее уменьшении по основаниям, приведенным ответчиком, до 100000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу приведенных выше положений закона неустойка подлежит начислению по общему правилу до дня погашения задолженности включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты неустойки за пользование предоставленной суммой по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты пределом до 500000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, по ходатайству представителя ответчика, к вышеуказанным требованиям, поскольку штраф несоразмерен последствиям исполнения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о том, что штраф подлежит уменьшению по данным основаниям до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности, представленной истцом, не указано, что ФИО2, представляющая его интересы в суде, являются его представителем по конкретному делу, в связи с чем, суд считает необходимым в этой части иска отказать.

В соответствии со ст. 17 Закона о «Защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, взыскание государственной пошлины в доход государства подлежит с ответчика по делу.

Суд отклоняет ходатайство представителя ответчика о передачи дела по подсудности, так как с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-4-К8 Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, в котором указано, что предметом иска.. . являлось взыскание компенсационных выплат, связанных с повреждением здоровья.. . по такой категории споров Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика, а также по месту своего жительства или месту причинения вреда...».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 333, 929, 931, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 160 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда от суммы компенсационной выплаты пределом до 500 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 5800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда Дубовик С.А.