Решение № 2-5180/2024 2-5180/2024~М-2337/2024 М-2337/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-5180/2024

дело №2-5180/2024 12 декабря 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е. В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Клепча С. В., действующей на основании ордера (л.д.74),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что 04.09.2023г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательство вернуть сумму в размере 25.000 долларов США, однако сумма долга до настоящего времени не возвращена (л.д.4-6).

Истец - ФИО2 - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные пояснения и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.102-103, л.д.106-107).

Ответчик – ФИО3 – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался, как по адресу, указанному в иске <адрес>так и по телефону: № (л.д.33-34, л.д.61-62, л.д.64, л.д.77-78, л.д.94).

Из истребованных судом документов следует, что по <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.24), ФИО3 собственником указанной квартиры не является (л.д.127), согласно ответу УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга от 02.07.2024г. сведений о регистрации ФИО3 на территории Российской Федерации отсутствуют (л.д.52, л.д.63).

Учитывая, что место жительства ответчика установить не представилось возможным, к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ привлечена адвокат Клепча С.В.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

По смыслу п.1 ст.807 ГК РФ – договор займа, заключенный между физическими лицами, является реальным договором и считается заключенным с момента передачи займа заемщику или указанному им лицу (п.2 ст.433 ГК РФ, п.1 и п.5 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа ФИО2 представлена копия расписки о получении займа в валюте от 04.09.2023г. (л.д.9) и пояснения, в которых указано, что подлинник расписки находится у ФИО3 (л.д.106).

В соответствии со ст.162 ГК РФ - несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение заключения договора займа ФИО2 представлена переписка с ФИО3 в мессенджере <данные изъяты>, из которой следует, что ФИО2 перевел на банковскую карту №, реквизиты которой были предоставлены гражданином <данные изъяты> ФИО3, денежную сумму, эквивалентную 5.000 долларов США, что составило 499.000 руб. по договору займа от 04.09.2023г. В представленной переписке имеется фото ФИО3 с паспортом гражданина <данные изъяты> (л.д.108-114).

Также из представленных истцом документов следует, что, действительно, 04.09.2023г. на номер карты № с указанием ФИО получателя ФИО1 была переведена денежная сумма в размере 499.000 руб. (л.д.10).

Из расписки от 04.09.2023г. следует, что сумма займа должна быть возвращена в срок, не позднее, чем через 93 дня с момента зачисления первого платежа в размере 5.000 долларов США.

Таким образом, сумма займа должна была быть возвращена в срок не позднее 06.12.2023г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что до настоящего времени суммы долга ответчиком так и не была возвращена.

В соответствии с ч.2 ст.317 ГК РФ - в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ - рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Как следует из содержания долговой расписки, займ предоставлялся в долларах США и подлежал возврату также в долларах США, в связи с чем сумма займа подлежит возврату также в долларах США по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В исковом заявлении ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 сумму займа, эквивалентную 25.000 долларам США, указав, что ФИО3 принял на себя обязательство вернуть сумму в размере 25.000 долларов США, а потому истец вправе получить то, что он был получил при добросовестном исполнении ответчиком обязательств (л.д.101-102).

Из условий расписки от 04.09.2023г. следует, что ФИО4 должен был перечислить ФИО3 сумму займа в размере 15.000 долларов США равными платежами по 5.000 долларов США; второй платеж в размере 5.000 долларов США должен был быть перечислен через 15 дней с момента зачисления заемщику первого платежа, не позднее 18-го дня, при условии предоставления заемщиком ссылки на опубликованную заемщиком игру на площадке <данные изъяты> и предоставления займодавцу прямого доступа к статистике этой игры; третий платеж в размере 5.000 долларов США должен был быть перечислен через 20 дней с момента зачисления заемщику первого платежа, но не позднее 23-го дня; а ФИО3 обязуется вернуть сумму займа в размере 25.000 долларов США одним платежом (л.д.9).

Между тем, как было указано выше, договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Каких-либо доказательств того, что помимо 499.000 руб. истец перечислил ответчику еще какие-либо денежные средства по договору от 04.09.2023г., не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 5.000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Нормами п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку денежные средства были перечислены в рублях, то, по мнению суда, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, и размер таких процентов за период с 07.12.2023г. по 12.12.2024г. составит: 87.613 руб. 34 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования были заявлены на общую сумму в размере: 2.408.500 руб. + 87.726 руб. 44 коп. = 2.496.226 руб. 44 коп., исковые требования подлежит удовлетворению на общую сумму в размере: 499.000 руб. + 87.613 руб. 34 коп. = 586.613 руб. 34 коп., т.е. на 23,5%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере: 20.681 руб. (размер госпошлины, подлежавшей уплате при цене иска в размере 2.496.226 руб. 44 коп. (л.д.7)) х 23,5 : 100 = 4.860 руб. 04 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сумму долга по договору займа от 04.09.2023г. в размере 5.000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день возврата суммы займа;

- взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023г. по 12.12.2024 в размере 87.613 рублей 34 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 4.860 рублей 04 копейки;

- взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера долга в сумме 499.000 (четыреста девяносто девять тысяч) рублей, за период с 13.12.2024г. по день фактического возврата суммы долга, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2024 года.

УИД: 78RS0005-01-2024-004158-88

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>