Решение № 2-2230/2019 2-2230/2019~М-2219/2019 М-2219/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2230/2019Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2019 года город Тула Центральный районный суд города Тулы в составе: председательствующего судьи Новикова Е.А., при секретаре Едуновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2230/2019 по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Достояние Народа» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, штрафа ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к кредитному потребительскому кооперативу «Достояние Народа» (далее КПК «Достояние народа»), в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «Достояние народа» был заключен договор передачи личных сбережений №, на основании которого он внес личные сбережения в сумме 1 000 000 руб. и вступил в число пайщиков КПК «Достояние Народа». По условиям договора пайщик передает в КПК личные сбережения в сумме 1 000 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Свои обязательства он исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. На обращение с претензией о возврате денежных средств, последние ему возвращены не были, ответа на претензию не последовало. Полагает, что КПК «Достояние народа» принятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд расторгнуть договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Достояние Народа» и ФИО1, взыскать с КПК «Достояние Народа» в его пользу денежные средства в виде задолженности по договору передачи личных сбережений в размере 1 000 000 руб., а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца. Ответчик КПК «Достояние Народа» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу требований ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 ст. 314 ГК РФ, установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исходя из положений ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Статья 30 указанного федерального закона предусматривает, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, вступил в число пайщиков КПК «Достояние Народа», что подтверждается сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ, и внесенными им денежными средствами в качестве обязательного паевого взноса 30 руб., дата вступления в КПК «Достояние Народа» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Достояние Народа» (Держатель) и ФИО1 (пайщик) заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому Пайщик передает в КПК личные сбережения в сумме 1 000 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или на его расчетный счет, а КПК обязуется принять личные сбережения, начислить компенсацию за пользование личными сбережениями, и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями Пайщика, составляет <данные изъяты> процентов годовых. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что отчет срока передачи личных сбережений и начала начисления компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями Пайщика начинается со дня, следующего за датой фактической передачи личных сбережений Кооперативу и заканчивается по день возврата сбережений Пайщика включительно. Установленные договором проценты начисляются на фактический остаток личных сбережений Пайщика и выплачиваются ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения настоящего договора в каждом месяце (п.1.4 договора). Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора передачи личных сбережений нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 выполнил свои обязательства перед КПК «Достояние Народа», внес в кассу Кооператива денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1.2 договора, Держатель обязуется начислять и выплачивать компенсацию (проценты) на переданные личные сбережения в порядке, установленном настоящим договором. Пунктом 2.1.3 договора установлено, что Держатель обязуется возвратить личные сбережения Пайщика по истечении срока действия настоящего договора наличными денежными средствами из кассы Держателя или перечислить на лицевой счет Пайщика в одностороннем порядке. В соответствии с п. 2.3.2 договора, пайщик обязуется не позднее 10-ти банковских дней до окончания срока действия договора, подать в Кооператив письменное заявление об истребовании переданных личных сбережений в дату окончания договора. Исходя из содержания договора (п.6.4) досрочное расторжение Договора и изъятие личных сбережений возможно только по письменному заявлению Пайщика, подаваемому в кооператив не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты досрочного изъятия личных сбережений. В случае досрочного расторжения договора личные сбережения выплачиваются Пайщику по истечении 10 рабочих дней с момента получения уведомления о досрочном расторжении договора (п.6.5). Как следует из искового заявления, и подтверждено письменными материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в правление КПК «Достояние Народа» о выплате денежных средств по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, однако выплаты не последовало. Таким образом, исходя из материалов дела, ответчик свои обязательства по выплате личных сбережений, компенсации по личным сбережениям, в предусмотренный договорами срок, не исполнил. Общая сумма личных сбережений ФИО1 не выплаченных КПК «Достояние Народа» составила 1 000 000 руб. На дату рассмотрения дела денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратному суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. В силу п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ). При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 в силу п.1 ст.810 и п.1 и ст.809 ГК РФ вправе требовать возврата суммы личных сбережений, переданных ответчику. Доказательств возврата денежных средств истцу стороной ответчика КПК «Достояние Народа» также не представлено. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что КПК «Достояние Народа» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору передачи личных сбережений, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд находит требования истца о взыскании с КПК «Достояние Народа» в его пользу денежных средств в сумме 1 000 000 руб. подлежащими удовлетворению. Учитывая наличие нарушения со стороны ответчика по возврату денежных средств, суд находит обоснованным и требование истца о расторжении заключенного договора передачи личных сбережений. Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего. Как отражено ранее, согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которого состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (ч.2 ст.4 Закона). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. Таким образом, руководствуясь, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", «Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, вопрос 8), положениями Федерального закона "О кредитной кооперации", ст. ст. 12, 15, 150 - 152, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд исходит из того, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, основаны на членстве ФИО1 в кооперативе и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующий отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным правоотношениям не применим. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако, отношения, сложившиеся между ФИО1 и КПК «Достояние Народа» не регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Сложившиеся отношения подпадают под действие Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», на основании чего, доводы истца в указанной части суд полагает основанными на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных судом требований, в данном случае размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 13 500 руб. ((13 200 руб. (требование имущественного характера) + 300 руб. (требование неимущественного характера)). Учитывая положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 50, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым также взыскать с ответчика КПК «Достояние Народа» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере – 13 500 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Достояние Народа» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, штрафа удовлетворить частично. Расторгнуть договор № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Достояние Народа» и ФИО1. Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Достояние Народа» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Достояние Народа» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.А. Новиков Суд:Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Иные лица:КПК "Достояние народа" (подробнее)Судьи дела:Новиков Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Защита деловой репутации юридического лица, защита чести и достоинства гражданинаСудебная практика по применению нормы ст. 152 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |