Решение № 2-1749/2020 2-1749/2020~М-1486/2020 М-1486/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1749/2020

Дело № 2-1749/20

УИД 18RS0001-02-2020-001463-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

12 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 10 мая 2019 года между сторонами заключен договор подряда, по которому ФИО2 обязался провести работы по проектированию водоснабжения ее дома, земляные работы, она обязалась оплатить работы. Она произвела оплату аванса 14 000 руб. 02 августа 2019 года ФИО2, выполняя работы по монтажу по выполненному им проекту, повредил врезку трубы в доме напротив. Вода лилась по улице, все дома по проезду Обнорского г.Ижевска по вине ответчика остались без воды. Вызвали илосос для откачки воды, ответчик отказался платить за него 1 500 руб. Выяснилось, что экскаватор, выбранный ответчиком, не может выполнять работы из-за образовавшегося котлована в результате размытия грунта. Был вызван большой экскаватор для устранения аварии, ответчик отказался платить за него 5 200 руб. Ответчик спешно покинул место устроенной им аварии, предложил обратиться в МУП г.Ижевска «Ижводоканал» для устранения аварии, так как он бессилен. По договору между ней и Ижводоканалом от 05 августа 2019 года последний устранил аварию и выполнил ремонтные работы. Стоимость работ составила 44 518,94 руб. Также были приобретены материалы на сумму 4 431 руб. Аванс 14 000 руб. ответчик не вернул, хотя комплекс работ не был выполнен в полном объеме. После аварии ответчик не приступал к выполнению договора подряда. Ответчика истец нашла на сайте «Авито» в разделе услуги, договор был составлен ФИО2 и выслан ей на электронную почту. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Всего материальный ущерб истцу нанесен в размере 69 649,94 руб. Просрочка выполнения работ составила 285 дней, ответчик обязан выплатить неустойку из расчета 3% в день в размере 342 000 руб., которая уменьшается до 40 000 руб. Кроме того, ответчик причинил истцу моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб. У истца ухудшилось здоровье, выявленные болезни прогрессируют, мешают вынашивать ребенка, ей назначено медикаментозное лечение; пришлось обратиться в отдел полиции; им поступали угрозы от жителей проезда из-за отсутствия водоснабжения.

В судебном заседании истец и ее представитель иск просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представлены письменные возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 05 октября 2020 года объявлен перерыв до 12 октября 2020 года 16:00 часов.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

10 мая 2019 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда.

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязался по заданию заказчика провести работы по проектированию центральной водопроводной трубы от дома заказчика до центральной водопроводной труды Д90 с монтажом водопроводного колодца и выгребной ямы; провести земляные работы по прокладке водопроводной трубы с монтажом водопроводного колодца, поставить необходимые материалы и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Начало выполнения работ 19 мая 2019 года, окончание работ 01 сентября 2019 года (п.1.2 договора).

Качество результата работ должно соответствовать проекту (п.2.1 договора).

Цена работ по договору составляет: проект со всеми согласованиями 14 000 руб., земляные работы с укладкой водопроводной трубы с отсыпкой и с монтажом выгребной ямы 26 000 руб. Итого 40 000 руб. (п.4.1 договора).

Оплата по договору производится авансом 7 000 руб. за проект, остальная сумма по окончанию работ.

ФИО1 оплатила ФИО2 7 000 руб. путем перевода указанной суммы по реквизитам банковской карты Флюры ФИО3 20 мая 2019 года, что подтверждается чеком по операции, электронным сообщением ответчика от 19 мая 2019 года, а также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

02 августа 2019 года во время проведения земляных работ подрядчиком последний повредил подсоединенную трубу водоснабжения жилого дома по <адрес>, в результате прорыва трубы произошел разлив воды.

На место аварии были вызваны работники МУП г.Ижевска «Ижводоканал», которыми отключен ввод водопровода для остановки разлива воды.

Обстоятельства аварии подтверждаются содержанием искового заявления, объяснениями истца в судебном заседании, ее объяснениями и объяснениями ответчика ФИО2, данными ими УУП ОП № 3 УМВД России по г.Ижевску 05 августа 2019 года и 12 августа 2019 года, при проведении проверки заявления ФИО1 о незаконных действиях ФИО2, актом выполнения работ по отключению водопровода, составленным между МУП г.Ижевска «Ижводоканал» и ФИО2 02 августа 2019 года.

05 августа 2019 года между МУП г.Ижевска «Ижводоканал» и ФИО1 заключен договор подряда № 331-2А/19, согласно которому Ижводоканал обязался выполнить работы по ремонту водопровода: поиск водопровода Д=32мм; соединение водопровода Д=32мм к водопроводу Д=90мм; гидравлическое испытание водопровода Д=90мм; запуск водопровода Д=90мм, анализ воды на объекте заказчика по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 44 518,94 руб. Работы выполняются из материалов подрядчика, силами и средствами подрядчика.

ФИО1 по данному договору в соответствии с нарядом для оплаты от 05 августа 2019 года произведена оплата МУП г.Ижевска «Ижводоканал» в размере 44 518,94 руб., что подтверждается квитанцией от 05 августа 2019 года и кассовым чеком.

Работы МУП г.Ижевска «Ижводоканал» выполнены 22 августа 2019 года, что подтверждается актом выполнения аварийно-ремонтных работ.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п.1-3 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п.п.1,2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.п.1,2 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п.1 ст.760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в том числе, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

В силу ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Принимая во внимание имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда, включающий выполнение проектных работ и выполнение строительных работ.

Ответчик должен был представить истцу согласованный проект по подсоединению трубопровода от жилого дома <адрес> к системе центрального водоснабжения, а также выполнить земляные работы для подключения трубопровода.

Ответчик представил в судебное заседание документ, именуемый рабочим проектом наружных сетей водопровода и канализации жилого <адрес> в <адрес>, выполненный ООО «ТеплоКуб» в мае 2019 года. Сведений о согласовании проекта с заказчиком ФИО1, уличным комитетом, как указано в проекте, не имеется. Сведений о согласовании земляных работ в деле также не имеется.

В соответствии с п.п.1,2 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик не представил доказательств обращения к истцу с требованием обеспечить содействие в согласовании или самостоятельно согласовать как проект подключения водоснабжения, так и земляные работы.

При этом при буквальном толковании условий договора, такое согласование должен был обеспечить ответчик.

Несмотря на отсутствие согласований, 02 августа 2019 года ответчик, как следует из его объяснений участковому уполномоченному полиции, дача которых ответчиком ничем не опровергнута, начал выполнение работ, наняв ФИО4 со строительной техникой с почасовой оплатой. Как следует из объяснений ответчика, с ФИО4 у него была договоренность.

Отсутствие у ФИО2 в собственности строительной техники правового значения для дела не имеет.

Именно в ходе выполнения указанных работ произошла авария.

Начав работу в отсутствие согласований, не сообщив истцу о необходимости каких бы то ни было иных согласований, не указанных в договоре подряда, ответчик в настоящее время не вправе ссылаться на то, что заказчик не получил каких-либо согласований.

В соответствии с п.п.1-3 ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, ответчик принял на себя ответственность за действия субподрядчика, управлявшего строительной техникой.

Кроме того, ответчиком не доказано, что работами руководил муж истца. Тем более, в силу п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик был обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. Именно подрядчик в отношениях с истцом должен был обеспечить точность и безопасность выполняемых работ.

Выполнение работ подрядчиком ФИО2 02 августа 2019 года, его присутствие в месте аварии, попытка устранить последствия аварии дополнительно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, актом от 02 августа 2019 года выполнения работ по отключению водопровода, подписанным ФИО2 и МУП г.Ижевска «Ижводоканал». Оснований не сомневаться в достоверности показаний свидетеля, предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, содержанию акта от 02 августа 2019 года, копия которого была представлена по судебному запросу МУП г.Ижевска «Ижводоканал», у суда не имеется.

Последствия аварии были устранены на основании договора между ФИО1 и МУП г.Ижевска «Ижводоканал».

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцу в результате ненадлежащим образом выполняемых работ причинены убытки, прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и причинением таких убытков имеется, она подтверждается приведенными выше доказательствами.

Внедоговорной характер причинения вреда, вопреки доводам ответчика, исключен.

Факт заключения договора 10 мая 2019 года, а не в августе 2019 года после аварии, на что ссылается ответчик, подтверждается содержанием договора, временем выполнения проекта (май 2019 года).

Сумма убытков истца состоит из расходов на оплату работ по восстановлению водоснабжения по договору с МУП г.Ижевска «Ижводоканал» в размере 44 518,94 руб.

Расходы на илосос в размере 1 500 руб., аренду экскаватора в размере 5 200 руб. истцом не доказаны. Представленные электронные чеки не подтверждают несение расходов на данные работы, при этом судом истцу предлагалось представить дополнительные доказательства.

Кроме того, суд не может принять в подтверждение убытков расходы на оплату материалов в размере 4 431 руб., поскольку из договора от 05 августа 2019 года следует, что работы выполняются из материалов подрядчика, необходимость приобретения материалов в рамках выполняемых МУП г.Ижевска «Ижводоканал» работ не установлена.

Принимая во внимание обстоятельства заключения договора подряда, а именно то, что истцом договор заключался для личных нужд, ответчиком информация о выполнении работ размещалась на сайте «Авито», то есть для неопределенного круга лиц, что не опровергалось ответчиком, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.12) подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.3 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

16 мая 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, где ФИО1 указала ФИО2 на просрочку исполнения договора. Потребовав возврата аванса по договору, возмещения убытков, оплаты неустойки, истец фактически отказалась от исполнения договора.

Поскольку после отказа от исполнения договора и получения уведомления об этом ответчиком 21 мая 2020 года, договор считается расторгнутым, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора не имеется.

Доказательств передачи ответчиком истцу результата части работ - проекта, ответчик не представил. Акт приемки выполненных работ ответчиком подготовлен в одностороннем порядке 23 мая 2020 года, направлен истцу 25 мая 2020 года, то есть уже после отказа истца от исполнения договора.

При таких обстоятельствах в силу положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец, утративший интерес в работах ответчика и отказавшийся от исполнения договора, вправе требовать от ответчика возврата уплаченного аванса в размере 7 000 руб. Доказательств оплаты ответчику еще 7 000 руб. истцом представлено не было. Оплату указанной суммы ответчик не подтвердил.

Поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения работ с 02 сентября 2019 года до момента отказа истца от исполнения договора 16 мая 2020 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 3% в день от цены договора 40 000 руб., что составит: 40 000 руб. х 258 дней х 3% = 309 600 руб. Неустойка подлежит уменьшению до цены договора 40 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» достаточным основанием для компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителей.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, период нарушения прав потребителя, характер перенесенных истцом нравственных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., тем самым удовлетворив это требование частично. Прямая причинно-следственная связь между заболеваниями истца и неправомерными действиями ответчика из представленных истцом медицинских документов не усматривается.

Из разъяснений, данных в абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из буквального толкования смысла указанной нормы, штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. Таким образом, учитывая, что требования истца, заявленные в досудебном порядке и в ходе судебного разбирательства, ответчиком добровольно не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 259,47 руб. (7 000 руб. + 44 518,94 руб. + 40 000 руб. + 5 000 руб.) / 2.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы в размере 4 000 руб. на оплату услуг представителя: написание претензии и составления искового заявления, что подтверждается распиской ФИО6 Размер расходов судом признается разумным.

Поскольку иск удовлетворен частично на 83,46%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 338,40 руб.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 131,80 руб., из них 2 831,80 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что обязанность по получению разрешения на производство земляных работ, размещение инженерно-технических сетей по умолчанию возложена на истца, подлежат отклонению, поскольку не находят своего подтверждения, более того, в таком случае ответчику следовало не начинать работы либо их приостановить и потребовать от истца предоставления таких разрешений либо оказания содействия в их получении в порядке ст.760 ГК РФ, ст.716 ГК РФ, ст.36 Закона РФ «О защите прав потребителей». В договоре подряда на ответчика возложена обязанность выполнить проект со всеми согласованиями, поэтому считать незаключенным его нельзя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата по договору подряда от 10 мая 2019 года 7 000 руб., убытки в размере 44 518,94 руб., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 338,40 руб., а также штраф в размере 48 259,47 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 131,80 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда в большем размере, расторжении договора подряда от 10 мая 2019 года между истцом и ответчиком отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья

И.Н. Яхин