Решение № 2-4134/2020 2-4134/2020~М-2366/2020 М-2366/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-4134/2020

УИД 16RS0042-03-2020-002357-66

дело № 2-4134/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия»(далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав, что ... между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля HYUNDAI ACCENT, ... дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак Е463КС102RUS, под управлением ответчика, и автомобиля KIA СЕЕD, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль KIA СЕЕD, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. Потерпевший ФИО5 обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» произвело пострадавшей стороне страховую выплату в сумме 102400 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 102400 рублей на основании договора страхования МММ №5013596525. В соответствии со статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Виновник дорожно-транспортного происшествия от 06.07.2019 ФИО1 не включен в договор страхования МММ №5013596525 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования потерпевшего к ФИО1 в размере 102400 рублей.

Истец просит взыскать ущерб в сумме 102400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3248 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признает.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пп. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством(при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 2 от 29.01.2015, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с нормами статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил: вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

При этом, закон не содержит указание на такое обстоятельство, как на основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП.

Из совокупного толкования данных норм следует, что в рассматриваемом случае страховщик причинителя вреда обязан выплатить страховое возмещение.

В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре(обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 06.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля KIA СЕЕD, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA СЕЕD, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.07.2019 ФИО1, управлявший автомобилем HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак Е463КС102RUS.

Потерпевший ФИО5 обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» произвело пострадавшей стороне страховую выплату в сумме 102400 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 102400 рублей на основании договора страхования МММ №5013596525.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, ответчик не был включен в полис страхования гражданской ответственности.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA СЕЕD, государственный регистрационный знак С406СУ59RUS, ответчик суду не представил. Требования иска в заявленном истцом размере признает,о чем представлено письменное заявление.

К СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства KIA СЕЕD, государственный регистрационный знак <***>, что обязательства по договору страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнены в полном объеме, последний имеет право требовать возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством(при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины 3248 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 материальный ущерб в порядке регресса в размере 102400 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3248 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гайнутдинова Е.М.

Решение суда принято в окончательной форме 29 мая 2020 года