Постановление № 1-37/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-37/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2019 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Мироновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Коршакевич Д.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Буевич Л.Н., представившей удостоверение №639 от 11.01.2003г., ордер №041239 от 05.08.2019г., адвоката Скоморохова В.Е., представившего удостоверение №2130 от 10.09.2004г., ордер №012066 от 06.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-37/2019 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 подозреваются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

17.07.2019г. в период времени с 23 часов 00 минут до 2 часов 00 минут 18.07.2019г., более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь, подошли к бункеру, в котором хранился комбикорм. Затем ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли встал на стол, приисканный им ранее, взял в руки четыре мешка. В это время ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли нажал на кнопку включения электрошнека, комбикорм начал поступать в мешки, которые держал ФИО2. Таким способом ФИО2 и ФИО3 наполнили 4 мешка комбикормом, общим весом 85 кг., стоимостью 19 рублей 80 копеек за 1 кг., всего на общую сумму 1 683 рубля 00 копеек, принадлежащим <данные изъяты>. Мешки с комбикормом ФИО2 и ФИО3 поочередно вынесли за пределы территории <данные изъяты> и обратили в свою собственность, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили их. После этого ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом вышли с территории <данные изъяты>, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1 683 рубля 00 копеек.

Следователь СО МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, просила его удовлетворить, так как ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, который против прекращения уголовного дела не возражает, претензий к ФИО2 и ФИО3 не имеет. ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ не возражают.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ущерб потерпевшему заглажен, ущерб возмещен, согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию, понимают, в случае удовлетворения ходатайства следователя уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам.

Защитники- адвокаты Буевич Л.Н., Скоморохов В.Е. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, просили назначить им судебный штраф в минимальном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения данного уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ.

Заслушав участников процесса суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Производство о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок определения его размера, а также последствия его неуплаты регламентированы главой 15.2 УК РФ, главой 51.1 УПК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.

До получения согласия лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, такому лицу должны быть разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела.

Согласно имеющихся в деле характеризующих материалов ФИО2 и ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.136, 171), хронических заболеваний не имеют (л.д.131, 166).

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3 на основании ст.25.1 УПК РФ.

При принятии данного решения суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, отнесенное к категории средней тяжести, полностью возместили причиненный преступлением вред, не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и ФИО3, их состояние здоровья, условия жизни их семьи. ФИО3 судимости не имеет, ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, также суд учитывает материальное положение ФИО2 и ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2, ФИО3 на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей каждому, который они должны уплатить в течение месяца после вступления постановления в законную силу.

Также разъяснить ФИО2, ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации: в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья- О.Д. Борисова