Приговор № 1-165/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-165/2017

уголовное дело № 1-165/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 05 июля 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Юканкина А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Хомякова Н.С., представившего ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

при секретаре Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- <ДАТА> приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов (неотбытая часть наказания составляет 72 часа);

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ей было совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 находилась в гостях у К. по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5 и ФИО8, где они употребляли спиртные напитки. После употребления спиртного, <ДАТА> примерно в 04 часа 00 минут все легли спать. Так как ФИО1 срочно понадобились денежные средства, в тот же день, то есть <ДАТА>, примерно в 05 часов 50 минут, в тот момент, когда все спали, у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих К., которые находились в левом внутреннем кармане куртки, висевшей на вешалке в коридоре указанной квартиры. Во исполнение своего преступного умысла, <ДАТА> примерно в 06 часов 00 минут, находясь в <адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду незаконным путем, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что К., ФИО5 и ФИО8 спят, и за её преступными действиями никто не наблюдает, прошла в коридор данной квартиры, где на вешалке висела курка К., откуда путем свободного доступа, из левого внутреннего кармана куртки тайно похитила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие К. После этого, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Адвокат Хомяков Н.С. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в своем заявлении против судебного разбирательства в особом порядке не возражал, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Прокурор Юканкин А.П. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 и рассмотрении уголовного дела по её обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, в связи с чем считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от наказания судом не установлено, и она подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, квалифицируемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО1 по месту регистрации и по предыдущему месту проживания характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>», решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от <ДАТА> ограничена в родительских правах в отношении трёх малолетних детей с выплатой алиментов на их содержание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей на иждивении у виновной, явку с повинной, а также полное признание ей своей вины в инкриминируемом преступлении и раскаяние в содеянном.

ФИО1 судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако указанная судимость в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Доводы органа предварительного следствия о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не принимаются, поскольку объективными данными (медицинское заключение на состояние опьянения и т.п.), которые бесспорно бы свидетельствовали о степени, времени и периоде употребления алкоголя, не подтверждаются.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, в то время как установлено обстоятельство, смягчающее её наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей по преступлению, по которому она признана виновной, наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

По настоящему делу потерпевшим К. к ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные исковые требования К. подсудимой ФИО1 признаны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от <ДАТА> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования К. к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденная вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Ю.А. Морозов