Апелляционное постановление № 22-208/2017 22-8619/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 22-208/2017

Судья Морозова В.А.

Дело № 22-208


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 января 2017

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Дарьенко Л.Ю., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Мамедовой Т.В., при секретаре Тукалове В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 октября 2016 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, осужденный по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 4 сентября 1998 года (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1999 года, постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2009 года и 21 января 2010 года) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «д, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 21 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 1 февраля 2015 года переведен в колонию-поселение,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Мамедовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден Санкт-Петербургским городским судом 4 сентября 1998 года (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1999 года, постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2009 года и 21 января 2010 года) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «д, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 21 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 1 февраля 2015 года ФИО1 переведен в колонию-поселение.

2 сентября 2016 года администрация ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о переводе на прежний вид режима отбывания наказания осужденного ФИО1

21 октября 2016 года Соликамским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с судебным решением, ставит вопрос об его отмене. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения необъективно накладывает на него взыскания, с которыми он не согласен и считает их незаконными, при этом допущенные им нарушения не фиксировались на видео-регистратор. Считает, что судом при разрешении представления были приняты во внимание полученные им взыскания без учета их характера и тяжести.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, осужденный к лишению свободы, при нарушении установленного порядка наказания, к которым относится, в том числе, и изготовление, хранение или передача запрещенных предметов, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при условии наложения ему взыскания. При этом злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный признается постановлением начальника исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными.

Выводы суда основаны на материалах личного дела ФИО1, которые были исследованы в судебном заседании и являются достаточными для принятия законного и обоснованного решения.

Доводы осужденного о том, что ряд наложенных на него взысканий являются незаконными, а другие – за незначительные нарушения, опровергается материалами дела. За весь период отбывания наказания ФИО1 32 раза привлекался к дисциплинарной ответственности и подвергался взысканиям, в основном в виде водворения в штрафной изолятор. После перевода в колонию-поселение допускал нарушения порядка отбывания наказания. 13 сентября 2015 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещенного предмета. Кроме того, уже после признания злостным нарушителем, в 2016 году им получено 3 взыскания, которые не погашены.

Согласно материалам дела, 12 сентября 2015 года был проведен обыск на объекте «Пилорама», в ходе которого на рабочем месте у ФИО1 обнаружен запрещенный предмет – изъята жидкость с признаками запаха алкоголя, о чем составлен соответствующий акт. По данному факту ФИО1, предоставил письменные объяснения, в которых сообщил, что у него изъята с рабочего места 5-литровая бутыль с бражкой, вину признает.

По данному факту 13 сентября 2015 года вынесены постановления начальника исправительного учреждения о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о водворении осужденного в штрафной изолятор на 15 суток, которые ФИО1 не обжалованы, при этом факт допущенного нарушения подтверждается актами, заключением служебной проверки, постановлением об уничтожении запрещенных предметов, рапортами сотрудников учреждения, а также письменным объяснением самого осужденного.

12 апреля 2016 года, 7 августа 2016 года ФИО1 допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, в частности выражение нецензурной бранью и отсутствие на спальном месте после команды «отбой», в связи с чем он водворялся в штрафной изолятор. Факты допущенных нарушений подтверждаются соответствующими актами, рапортами сотрудников учреждения, а также актами об отказе от дачи ФИО1 письменных объяснений.

31 августа 2016 года ФИО1 получено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за отсутствие на контрольной проверке.

Из характеристики на ФИО1 видно, что он трудоустроен, на мероприятия режимного и воспитательного характера реагирует слабо, надлежащие выводы делает не всегда, на индивидуально-воспитательное воздействие реагирует слабо, в общественной жизни отряда участия не принимает, раздражителен, вспыльчив, поведение нестабильное, характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, своим поведением отрицательно влияет на осужденных, нуждается в изоляции от спецконтингента колонии-поселения.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что в допущенных ФИО1 нарушениях проявляется систематическое неуважительное отношение к порядку отбывания наказания, судом принято обоснованное решение о переводе осужденного для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Довод жалобы осужденного, что им не получена копия обжалуемого решения, не состоятелен, поскольку в материалах дела имеется расписка ФИО1 о получении им 8 ноября года копии постановления Соликамского городского суда от 21 октября 2016 года, о чем поставлена соответствующая подпись.

Иные доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, не влияют на законность принятого решения.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 октября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья: подпись