Решение № 2-2777/2017 2-2777/2017~М-2091/2017 М-2091/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2777/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, а также снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов.

Требования истец мотивирует тем, что она является единоличным собственником спорной квартиры после расторжения брака с ФИО3, который после расторжения брака, как и его мать ФИО4 по настоящее время в вышеуказанной квартире фактически не проживают, не имеют в ней личных вещей, не производят оплату коммунальных услуг.

Ответчики не желают в заявительном порядке сняться с регистрационного учёта по месту жительства в принадлежащей истцу квартире, что создаёт для истца определённые неудобства в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг. Также истцом понесены судебные расходы, которые просит взыскать с ответчиков.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

3-е лицо - представитель Отдела по вопросам миграции ОУМВД России по Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ввиду неявки ответчиков, извещенных надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>А по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, определением суда(л.д.11-13)

Как следует из выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы: истец, её мать ФИО10, сын ФИО8, дочь ФИО9, а также ФИО3, который является бывшим супругом ФИО2, и его мать ФИО4 (л.д.14-15).

В силу ст. 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно доводам истца ответчики являются бывшими родственниками, имеют иное жилье и в спорной квартире не проживают, выехали добровольно.

Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашение в письменной форме между истцом и ответчиками по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось, формальная регистрация ответчиков в спорной квартире влечет нарушение прав истца как собственника, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 700 рублей, суд руководствуется ст.94, 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 700 рублей, подтверждается представленной квитанцией, в связи с чем, ввиду удовлетворения исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией, договором об оказании юридических услуг, актом (л.д.15-17).

С учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание категорию дела, его сложность, степень участия представителя и объем представленных им доказательств, в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности на основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 15 000 рублей, по 1/2 доле с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением - квартирой № в <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учёта по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 15 700 рублей, по 1/2 доле с каждого, то есть по 7 850 рублей с каждого.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Ответчиками в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Председательствующий М.В. Гаврилова