Решение № 2-2341/2023 2-2341/2023~М-2131/2023 М-2131/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-2341/2023

Мотивированное
решение составлено 30.10.2023

Дело № 2-2341/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003374-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора дарения, признании его недействительным и применении последствий недействительности договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, также ответчиком по делу привлечен ФИО4, о расторжении договора дарения недвижимости от 09.08.2023, признании договора дарения от 09.08.2023 недействительным в силу его притворности, применении последствий недействительной ничтожной сделки, также просила указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и погашения в нем сделки с записью №

Иск мотивирован тем, что ей принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>. 23.06.2023 от ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края было получено заявление ФИО1 о преимущественном праве покупки принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер № общей площадью- 78,6 кв.м., расположенной по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, категория- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуальной жилой застройки, общей площадью - 553 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица <адрес> за 2 750 000 руб. Истцом в адрес ФИО1 было направлено заявление о намерении приобрести принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости за 2 750 000 рублей. Однако 01.09.2023 заказав выписку из Единого государственного реестра недвижимости истец обнаружила, что на основании договора дарения недвижимости было осуществлен переход права собственности и правообладателем стал ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2023 сделана запись регистрации №. Считает, что действия ФИО1 незаконны, поскольку договор дарения недвижимости от 09.08.2023 прикрывают сделку по купле-продажи.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что действительно она собиралась продать принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. <адрес>, однако в дальнейшем передумала и поскольку у нее плохие отношения с истцом, совместное проживание с ней не возможно, решила подарить недвижимое имущество ФИО2 Также указала, что подарила она недвижимое имущество ФИО2 добровольно, поскольку он помогал ей с домом, она подружилась с его семьей, в деньгах она не нуждается.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ФИО1 подарила ему долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.

Суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым принадлежали жилой дом с кадастровым номером № общей площадью - 78,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью - 553 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, <адрес>

02.06.2023 в адрес ФИО3 от ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края, было направлено заявление ФИО1 о преимущественном праве покупки принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за 2750000 руб. Ответ должен быть направлен не позднее 30 дней с момента получения заявления.

Как указывает истец ФИО3 она получила указанное заявление 23.06.2023 и направила заявление о намерении приобрести спорное имущество ФИО1

Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств, что она направила указанное согласие о приобретении доли в адрес ФИО1

09.08.2023 на основании договора дарения недвижимости ФИО1 безвозмездно передала в собственность ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица <адрес>.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88 Постановления Пленума).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьи 250 настоящего Кодекса.

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (ст.250 ГК РФ).

Поскольку отчуждение принадлежащей ФИО1 ? доли в спорном недвижимом имуществе осуществлено по безвозмездной сделке, то согласие остального участника общей долевой собственности на такое отчуждение не требуется, в связи с чем договор дарения недвижимости от 09.08.2023 закону соответствует.

Доказательств, что данный договор дарения прикрывает сделку по купли-продажи имущества, истцом не предоставлено.

Тот факт, что ФИО1 ранее было направлено в адрес ФИО3 заявление о преимущественном праве покупки принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не свидетельствует о том, что воля ФИО1 не могла измениться и она не могла подарить принадлежащее ей имущество третьему лицу с учетом имеющихся у нее правомочий, предусмотренных п.2 ст. 246 ГК РФ. Доказательств обратного истцом суду не представленного.

Кроме того к отношениям сторон притворной сделки применяются нормы о сделке, которую они действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Действующим законодательством предусмотрены специальные последствия нарушения п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (нарушение права преимущественной покупки).

При этом истец не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной (без применения специальных последствий предусмотренных п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем разъяснено в абз. 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Обращаясь в суд с требованием о признании договора дарения от 09.08.2023 недействительным по мотиву его притворности вследствие прикрытия сделки купли-продажи, ФИО3 указала, что она имеет право на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, однако требования о переводе на нее прав и обязанностей покупателя ей не заявлено, сведений о наличии денежных средств, позволяющих приобрести указанное недвижимое имущество, истец суду не предоставила.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора дарения, признании его недействительным и применении последствий недействительности договора дарения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Ульянов