Решение № 2-438/2023 2-59/2024 2-59/2024(2-438/2023;2-7703/2022;)~М-4378/2022 2-7703/2022 М-4378/2022 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-438/2023

Дело № 2-59/2024 (2-438/2023; 2-7703/2022;)

УИД 23RS0047-01-2022-006155-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.

с участием: представителя истца, - ФИО1, по доверенности ФИО2; ответчика, -ФИО3; представителя ответчика ФИО4 допущенного к участию в соответствии с положением ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка, аннулировании в ЕГРН сведений о местоположении границ о земельном участке,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 об устранении препятствий в исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка, аннулировании в ЕГРН сведений о местоположении границ о земельном участке.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, площадь: 384 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – ИЖС, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 54 кв.м, этажность 1 кадастровый помер №. который также принадлежит на праве собственности истцу. Ответчик является собственником земельного участка площадь: 389 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пр. 2-й Звездный, 2. Решением мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского округа города Краснодара от 20.10.2010 ФИО9 отказано об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения. Границы между земельными участками ФИО1 и ФИО3 остались правомерными. Решение суда вступило в законную силу 29.11.2010. Межевые заборы между домовладениями истца и ответчика установлены на местности более 15лет. Граница земельного участка истца не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства, не внесены в ЕГРН. Граница земельного участка ответчика установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства, внесены в ЕГРН. Истец решила уточнить местоположение границ и площади своего земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру ФИО10 Согласно плану границ от 03.03.2022 видно, что границы земельного участка ответчика по фасаду с пр. 2-й Звездный внесены в ЕГРН не в соответствии с фактическими границами и имеется пересечение с границами земельного участка ответчика, внесенными ЕГРН. Считает, что при уточнении земельного участка ответчика были внесены с недостоверной точностью, что категорически недопустимо, ущемляет права и законные интересы истца, как собственника. В рамках досудебного порядка урегулировании спора истец обратился с предложением к ответчику устно с просьбой явиться в МФЦ для подачи документов для исправления реестровой ошибки. Ответчик предложение получила, уклоняется намеренно, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Просит суд признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади о земельном участке кадастровый номер №, расположенном по адресу: Краснодарский край, Карасунский внутригородской округ, проезд 2-й Звездный, 2; устранить препятствия со стороны ФИО3 в исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка кадастровый номер №, расположенном по адресу: Краснодарский край, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; указать, что решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН сведений о границах земельного участка кадастровый номер №, расположенном по адресу: Краснодарский край, Карасунский внутригородской округ, <адрес> по заявлению ФИО1

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы в соответствии с координатами характерных точек новых границ земельного участка. Просила суд указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о границах земельного участка кадастровый номер №, расположенном по адресу: Краснодарский край, Карасунский внутригородской округ, <адрес> по заявлению ФИО1

Представитель ответчика в судебном заседании просила оставить иск без рассмотрения. Подано ходатайство о прекращении производства по делу. Ранее в поданных ответчиком возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен. По определению суда в материалы дела представлена копия регистрационного дела земельного участка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Из п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадь: 384 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – ИЖС, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2009, выписка из ЕГРН от 01.04.2022).

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 54 кв.м, этажность 1 кадастровый помер №. который также принадлежит на праве собственности истцу (свидетельство о государственной регистрации права от 24.10.2014).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2022 ФИО3 является собственником земельного участка площадь: 389 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Вступившим в законную силу 29.11.2010 решением мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского округа города Краснодара от 20.10.2010 ФИО1 отказано в истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения. Суд указал, считать установленные границы между земельными участками ФИО1 и ФИО3 правомерными межевыми границами.

Истец указывает, что межевые заборы между домовладениями истца и ответчика установлены на местности более 15лет. Граница земельного участка истца не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства, не внесены в ЕГРН. Граница земельного участка ответчика установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства, внесены в ЕГРН. Истец решила уточнить местоположение границ и площади своего земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру ФИО10

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О едином государственном реестре недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из плана границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, от 03.03.2022, границы земельного участка ответчика по фасаду с <адрес> внесены в ЕГРН не в соответствии с фактическими границами и имеется пересечение с границами земельного участка ответчика, внесенными ЕГРН.

Истец считает, что при уточнении земельного участка ответчика были внесены с недостоверной точностью, истец обратился с предложением к ответчику устно с просьбой явиться в МФЦ для подачи документов для исправления реестровой ошибки, однако ответчик уклоняется, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Эксперт Достижение».

Как следует из заключения эксперта № от 28.12.2023 в ЕГРН сведения о границах земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, отсутствуют.

Местоположение фактической межевой границы участков с к/н № (собственник ФИО3) и № (собственник ФИО1) не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН о земельном участке с к/н №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>

В ходе проведенных исследований выявлено несоответствие сведений ЕГРН данным землеотводной документации, что является реестровой ошибкой.

Вариант исправления реестровой ошибки представлен на иллюстрации №3, а координаты характерных точек границ - в таблице №2. Спорная межевая граница проходит через точки №1 и №2.

В предлагаемом варианте устранения реестровой ошибки, длина межевой границы участков с к/н № (собственник ФИО3) и № (собственник ФИО1), а также длина фасадной границы участка с к/н № (собственник ФИО3) будут соответствовать длинам, установленным решением мирового судьи судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 20.10.2010 г. по делу №.

Уменьшение площади до 383 кв.м, находится в пределах допустимой погрешности.

Заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Вывод эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, как основанный на изучении представленных для исследования материалов дела, правоустанавливающих документов с использованием нормативных актов и специальной литературы.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу. Суд может не принять выводы эксперта в том случае, если заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства.

Суд приходит к выводу, что данная судебная экспертиза противоречий с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства не содержит.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.08 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Оснований для вызова экспертов для дачи пояснений относительно экспертного заключения суд не усматривает.

Согласно ч. 1. ст. 3 Федерального закона «О едином государственном реестре недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Необходимость устранения реестровой ошибки заключается в возможности выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Основаниями для исправления реестровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки. При этом, в решении суда также должен быть отображен способ ее исправления в сведениях ЕГРН.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из п. п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Таким образом, имела место реестровая ошибка, так как ЕГРН содержит ошибочные сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 4 статьи 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

При этом срок исковой давности по требованию ответчика в связи с установлением границ земельного участка 29.11.2010, с учетом фактов установленных решением по делу №, применению не подлежит. Основанием первоначальных исковых требований к мировому судье, а также настоящие требования ФИО1 является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем признания и устранения реестровой ошибки. Спор об устранении препятствий является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка. В силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 N 310-ЭС18-981.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу ввиду недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, по мнению ответчика, либо оставления данного иска без рассмотрения.

Так, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, проверив тождественность заявленных ФИО1 требований по настоящему делу и тех, по которым вынесено решение мирового судьи, суд установил элементы вновь поданного иска (предмета, основание исковых требований). При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом оцениваются критично, поскольку в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка, аннулировании в ЕГРН сведений о местоположении границ о земельном участке удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади о земельном участке кадастровый номер №, расположенном по адресу: Краснодарский край, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Устранить препятствия со стороны ФИО3 в исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка кадастровый номер №, расположенном по адресу: Краснодарский край, Карасунский внутригородской округ, <адрес> в соответствии с координатами характерных точек новых границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о границах земельного участка кадастровый номер №, расположенном по адресу: Краснодарский край, Карасунский внутригородской округ, <адрес> по заявлению ФИО1.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 09 февраля 2024 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук