Решение № 2-1386/2017 2-1386/2017~М-1445/2017 М-1445/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1386/2017

Дело №2-1386/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2017 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Солошенко А.В.,

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тацинского района о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В июле 2016 года ею без разрешающих документов произведено переустройство в квартире, в результате общая площадь квартиры уменьшилась на 0,3 кв.м.

Согласно технического заключения о состоянии основных несущих строительных конструкций жилого помещения от 11.05.2017 года № № осуществленные переустройства изолированного жилого помещения находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям надежности и эксплуатационной безопасности, угрозы для жизни не представляют, видимых дефектов и трещин, влияющих на потерю несущей способности основных строительных конструкций здания жилого помещения не обнаружено.

Истец в судебном заседании поддержала требования искового заявления к ответчику и соответчику и просила сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.

Ответчик Администрация Тацинского района и соответчик Администрация Тацинского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица ФИО2, ФИО3 возражала против удовлетворения иска, полагала, что истец разрушив часть несущей стены, при перестройке оконного проема в дверной проем, повлияла на техническое состояние несущей стены и всего дома и кроме того построенная истцом сливная яма также влияет на техническое состояние жилого дома, стены выгребной ямы сделаны с отверстиями, через которые содержимое ямы просачивается в землю и попадают в подвал истца и влияют на фундамент дома.

Третье лицо КПА также возражала против удовлетворения иска и высказала предположение, что произведенное самовольное переустройство, возможно повлияет на техническое состояние крыши дома, которая до самовольного переустройства уже имела деформацию, а также на техническое состояние всего дома.

Третьи лица Управление Росреестра по РО и ЯВИ. надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении не просили.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия не явившихся лиц..

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, третьего лица КАП. и представителя третьего лица ПВН. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцу, на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 01.06.2016 года, на праве собственности принадлежит квартира, назначение жилое, общей площадью 45,5 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) : Россия, <адрес>.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 14.06.2016 года, о чем произведена запись регистрации № от 14.06.2016 года.

В июле 2016 года истец самовольно, без разрешающих документов произвела переустройство и перепланировку в квартире. На месте комнаты 4(номер до перепланировки) образовала комнаты №4 и №5, установила в комнате №5 ванну, раковину, унитаз и устроила слив, в комнате №4 вместо окна обустроила дверь, в комнате №5 вместо двери обустроила окно.

В сентябре 2016г. истец с разрешения Администрации Тацинского сельского поселения, постановление № от 20.09.2016г. и по согласию с собственниками других квартир- О, Я и К построила выгребную изолированную яму.

Согласно технического паспорта, выданного МП Тацинское БТИ от 21.04.2017 года, общая площадь уменьшилась на 0,3 кв.м. за счет перепланировки и переустройства квартиры №3 (45,5-0,3=45,2)

Перепланированный и переустроенный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ земельного участка кадастровый №, категория земель: земельные участки предназначенные для размещения малоэтажных (многоквартирных) жилых домов, площадью 3019+-48 кв.м.

В августе 2017г. истец обратилась к соответчику с заявлением о согласовании произведенных переустройства и перепланировки квартиры.

10.08.2017г. соответчик отказал истцу в выдаче согласования и рекомендовал провести работы по приведению жилого помещения в прежнее состояние, соответствующее технической документации на него или обратиться в суд по признанию права собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии.

Согласно заключению № от 30.11.2017 года по результатам строительно-технического экспертного исследования, выполненного судебным экспертом Центра судебных экспертиз по южному округу ЛСИ, несоответствий проведенной перепланировки и переоборудования <адрес>, требованиям действующих строительных норм и правил не установлено. Выгребная яма по адресу: <адрес> соответствует постановлению № в части обязанностей ФИО1 Выгребная яма не соответствует значениям, указанным в схеме планирования строительства, фактические значения несколько превышают указанные.

Судебный эксперт ЛСИ. работает судебным экспертом, образование высшее техническое (Ростовский государственный строительный университет), стаж экспертной работы с 2012 года, имеет право самостоятельного допуска на производство соответствующего вида экспертиз, прошел специальную подготовку по программам: «Судебная экспертиза» по специальности «16.1. Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки» диплом №, экспертом даны полные ответы по всем поставленным вопросам, выводы эксперта в достаточной степени обоснованны и мотивированны и потому заключение судебной экспертизы не вызывает у суда сомнений в объективности, достоверности и кладется в основу решения.

Возражая против удовлетворения иска, третьи лица ссылаются на то, что истец в несущей стене расширила проем и вместо окна установила дверь, стены выгребной ямы сделаны в отверстиями и данные обстоятельства негативно влияют на техническое состояние крыши и стен дома и эксперт при обследовании весь дом не осматривал, поэтому его заключение вызывает у них сомнения.

Истец не признала данные обстоятельства, пояснив, что самовольное переустройство и перепланировка квартиры не привела у ухудшению технического состояния дома, выгребная яма построена с разрешения Администрации поселения, является изолированной и она регулярно производит её откачку и содержимое ямы в её подвал не поступает.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительно, пунктом 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003г., не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Здание дома не является крупнопанельным и крупноблочным и потому данные Правила в этой части, не применяются судом при рассмотрении спора.

Кроме того, в заключении № от 30.11.2017 года судебным экспертом установлено, что конструкция строения находится в хорошем состоянии, имеют устойчивость и несущую способность, отвечают требованиям надежности и эксплуатационной безопасности при дальнейшей эксплуатации по назначению. При демонтаже дверного блока не была затронута железобетонная перемычка и более того, в ходе монтажа дверной коробки была установлена перемычка из металлического уголка. В местах проведения работ следов разрушений не установлено. Также вышеуказанные работы проведены в рамках пристройки литер «а», т.е. не связаны с жилым домом и не влияют на целостность и несущую способность его конструкций. Выгребная яма соответствует постановлению № в части обязанностей ФИО1

Таким образом, возражения третьего лица КПА и представителя третьего лица ПВН опровергаются материалами дела, ничем не подтверждены, являются голословными и потому не принимаются судом во внимание.

В силу ст. 14. Жилищного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Постановлением от 14.12.2015г. № Администрации Тацинского сельского поселения, был утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений и выдаче документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения».

Поскольку, в силу вышеуказанных правовых норм, согласование самовольной переустройства и (или) перепланировки, к полномочиям Администрации Тацинского района не относится, данное лицо является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору и потому в удовлетворении иска к Администрации Тацинского района, необходимо отказать.

Вместе с тем, исковые требования к соответчику Администрации Тацинского сельского поселения необходимо удовлетворить, т.к. судом установлено, что самовольно переоборудованное и перепланированное жилое помещение соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Тацинского района отказать.

Удовлетворить иск ФИО1 к Администрации Тацинского сельского поселения.

Сохранить квартиру, назначение жилое, общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2018г.

Председательствующий: