Решение № 2-577/2019 2-577/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-577/2019

Дело № 2-577/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года город Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой Е.Н.,

при секретаре Аникиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ по Корсаковскому району о возврате незаконно удержанной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Корсаковский городской суд с исковым заявлением, в котором просил признать действия Управления пенсионного фонда России по Корсаковскому району (далее УПФР по Корсаковскому району) по удержанию из пенсии 50% незаконными, обязать осуществить возврат незаконно удержанной суммы пенсии в размере 39 469,54 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является получателем пенсии по старости. Ранее проживал в <адрес>, где и начал получать пенсию. В 2018 переехал на постоянное место жительства в г. Корсаков, Сахалинской области, в связи с этим был снят с учета по прежнему месту жительства и поставлен на учет в пенсионный фонд г. Корсакова. Согласно справки УПФР по Корсаковскому району от 03.04.2019г истцу начислена пенсия 119753,26 руб. с удержаниями в размере 39469,54 руб., произведенными с ноября 2018г по февраль 2019г на основании судебного приказа № УФРС СП по Белгородской области. Основанием для вынесения судебного приказа явилось якобы наличие задолженности перед Белгородским ОСБ № ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 09.09.2016г. Постановление об обращении взыскания на его пенсию вынесено 05.10.2018г. получено УПФР по Корсаковскому району в октябре 2018 года и с этого времени происходило удержание его пенсии в размере 50%. Указанное удержание его пенсии истец считает незаконным, т.к. уже 13.04.2018г. кредитный договор № от 09.09.2016г. был закрыт, обязательства по нему отсутствовали. При этом, несмотря на исполнение обязательств по кредитному договору с его стороны и его закрытие «Сбербанком» УПФР по Корсаковскому району продолжало незаконно удерживать 50% его страховой пенсии и производить незаконные удержания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель УПФР по Корсаковскому району возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации обязанности страховщика в области пенсионного обеспечения возложена на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации создаются по решению правления Пенсионного фонда Российской Федерации и являются юридическими лицами.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 167-ФЗ на территориальные органы Пенсионного фонда РФ возложены обязанности по выплате гражданам страховых пенсий.

Отсюда следует, что спорные правоотношения не регулируются нормами гражданского законодательства о возмещении убытков, причинённых в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и управления, что не препятствует лицу, являющемуся получателем страховой пенсии, обратиться в суд за защитой нарушенных при получении страховой пенсии прав.

Из материалов дела следует, что согласно справке УПФР по Корсаковскому району от 03.04.2019г ФИО1 установлена выплата пенсии по старости, на основании судебного приказа № за ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года с пенсии производились удержания в размере 50%, всего на сумму 39469,54 руб.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 года копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 указанного Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности производством удержаний в размере до 50% пенсии.

Производство удержаний из пенсии должника как периодических платежей также урегулировано нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 26), при этом возможность удержания в размере до 50% процентов дохода независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания, законодательно не ограничена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Таким образом, на территориальный орган Пенсионного фонда РФ законом возлагается обязанность удерживать из пенсий и перечислять по исполнительным документам денежные средства в погашение взысканных сумм.

Из представленного истцом в судебное заседание графика платежей (приложение к договору № от 09.09.2016 года) видно, что ФИО1 заключал кредитный договор, по которому обязан вносить платежи в погашение кредитной задолженности до 9 марта 2018 года.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Белгородской РОСП от 05.10.2018г по исполнительному производству №-ИП от 06.04.2018г обращено взыскание задолженности по судебному приказу № от 19.02.2018г в размере 43 723,88 руб. и исполнительного сбора в размере 3076,43 руб. на пенсию должника ФИО1

Отсюда следует, что обязательства по кредитному договору истцом исполнялись не в полном объеме, и на дату вынесения судебного приказа 19 февраля 2018 года за ним числилась задолженность в сумме 43 723 рубля 88 копеек.

Истец также представил платежное поручение № от 12.04.2018 года, согласно которому он перечислил в погашение кредита по договору № от 09.09.2016 года 27 500 рублей.

Истцом также представлено письмо за подписью сотрудника Сбербанка без даты и номера, из содержания которого следует, что обязательства по договору № от 09.09.2016 года между ФИО1 и банком отсутствуют. Договор закрыт 13.04.2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородской РОСП УФССП России по Белгородской области от 11.12.2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП меры принудительного исполнения от 05.10.2018г в виде обращения взыскания на доходы должника ФИО1 отменены в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно журналу № входящей корреспонденции УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области за 2018 год 22 октября 2018 года поступило постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ УПФР по Корсаковскому району были произведены удержания с пенсии должника ФИО1

Согласно платежному поручению № от 20.11.2018 года из пенсии ФИО1 удержано 9531,23 руб., по судебному приказу № от 01.03.2018г за ноябрь месяц, получатель УФК по Белгородской области (Белгородский РОСП УФССП России по Белгородской области, №).

Согласно платежному поручению № от 10.12.2018г из пенсии ФИО1 удержано 9531,23 руб., по судебному приказу № от 01.03.2018г за декабрь месяц, получатель УФК по Белгородской области (Белгородский РОСП УФССП России по Белгородской области, №).

Согласно платежному поручению № от 23.01.2019г из пенсии ФИО1 удержано 10203,54 руб., по судебному приказу № от 01.03.2018г за январь 2019г, получатель УФК по Белгородской области (Белгородский РОСП УФССП России по Белгородской области, №).

Согласно платежному поручению № от 18.02.2019г из пенсии ФИО1 удержано 10203,54 руб., по судебному приказу № от 01.03.2018г за февраль 2019г, получатель УФК по Белгородской области (Белгородский РОСП УФССП России по Белгородской области, №).

В соответствии с записью в журнале входящей корреспонденции УПФР по Корсаковскому району за 2019 года, 08.02.2019г поступило постановление об отмене мер в отношении ФИО1 от 11.12.2018 года.

Частью 11 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Из информации Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области от 07.05.2019г № следует, что 20.11.2019г на депозитный счет Белгородского РОСП поступила взысканная сумма в размере 9531,23 руб., которая была распределена в счет погашения долга взыскателю. 11.12.2018г в Белгородский РОСП поступил документ о погашении долга по данному исполнительному производству и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Ввиду того, что деньги были перечислены взыскателю, а документ о погашении задолженности предоставлен только 11.12.2018г произвести возврат денежных средств не представляется возможным ввиду их отсутствия на депозитном счете Белгородского РОСП. ФИО1 вправе обратиться с заявлением о возврате денежных средств к взыскателю.

Судом установлено, что денежные средства в размере 39469,54 руб. удержаны УПРФ по Корсаковскому району из пенсии ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Белгородской РОСП и направлены в Белгородский РОСП УФССП по Белгородской области, №.

Как видно из приведенной нормы п. 3 ст. 98 ФЗ № 229, на орган Пенсионного фонда РФ не возлагается обязанность контроля за правильностью и полнотой удержаний по исполнительному документу, а также за достаточностью перечислений для исполнения исполнительного документа в полном объеме, так как эти обязанности возложены на соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Обязанность по перечислению денежных средств из периодических платежей в доход должника наступает у органа пенсионного фонда с момента получения исполнительного документа (постановления судебного пристава) и прекращается с момента получения от судебного пристава-исполнителя, обязанного контролировать исполнение исполнительного документа, сведений о том, что основания для удержаний отпали.

Таким образом, суд не может согласиться с требованиями истца о признании действий УПФР по Корсаковскому району незаконными, поскольку на указанные даты перечислений денежных средств из пенсии должника на счет подразделения службы судебных приставов за Управлением Пенсионного фонда РФ по Корсаковскому району сохранялась обязанность производить перечисления по исполнительному документу.

Удержанная по постановлению Белгородского РОСП сумма в размере 39469,54 руб., была перечислена на счет в Белгородский РО СП УФССП по Белгородской области, представленные в материалы дела платежные документы содержат все необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают, из чего следует, что ответчик на законных основаниях произвел удержания из пенсии истца и перечислил в подразделение службы судебных приставов, куда и следует обратиться истцу за возвратом излишне взысканных денежных средств.

Несмотря на то, что представленное истцом письмо из Белгородского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Белгородской области от 07.05.2019 года сведений о всех перечислениях не содержит, из него также нельзя сделать вывод, что после 20.11.2018 года денежные средства на счет отдела не поступали, поскольку истцу была предоставлена только информация о распределении денежных средств в рамках действующего исполнительного производства, которое 11.12.2018 года было окончено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о возврате удержанных денежных средств ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Утрата денежных средств в виде убытков или неосновательного обогащения третьих лиц не может быть отнесена к случаям нарушения прав неимущественного характера, поскольку в этом случае затрагиваются только имущественные права истца.

В связи с этим заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного удержанием из пенсии, являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске судебные расходы также не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к управлению Пенсионного фонда РФ по Корсаковскому району о признании незаконными действий по удержанию из его пенсии денежных средств, возврате незаконно удержанной суммы пенсии в размере 39 469, 54 рубля, возмещении морального вреда и судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 8 июля 2019 года.

Судья Е.Н. Меркулова.