Решение № 2-2-51/2025 2-503/2024 2-51/2025 2-51/2025(2-503/2024;)~М-530/2024 М-530/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-2-51/2025

Заочное
решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 г.

Дело № 2-2-51/2025

УИД 59RS0013-01-2024-001312-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года Пермский край, с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.02.2013, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, в сумме 453 847,08 рублей, из которых:

проценты за период с 03.12.2021 по 03.12.2024 в сумме 72 442,34 рублей,

неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 03.12.2021 по 03.12.2024 в сумме 235 644,01 рублей,

неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.12.2021 по 03.12.2024 в сумме 145 760,73 рублей,

также просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 21,8 % годовых за период с 04.12.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 68 435,38 рублей,

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 04.12.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, в размере 0,5 % за каждый день просрочки,

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.12.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 13 846 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 11.02.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 163 500 рублей под 21,8 % годовых. По условиям договора срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Между ПАО Сбербанк и ООО «НБК» 19.06.2019 заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-6. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебный акт до настоящего времени ответчиком не исполнен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 131), при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 – 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления заказным письмом повестки по ее адресу, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Срок хранения истек» (л.д. 132).

Третье лицо ПАО Сбербанк, привлеченное к участию в деле определением суда, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 133), в судебное заседание представителя не направило.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истец возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Согласно части 3 этой же статьи, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, препятствий для рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 указанной статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.02.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 (ранее – ФИО2) Л.А. заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 163 500 рублей под 21,8 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячным аннуитетными платежами согласно графику (п. 3.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3); обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.5); кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу (п. 4.2.4); договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1) (л.д. 55 – 57, 88 – 93). Между сторонами был согласован график платежей (л.д. 58, 94 – 95).

Решением Большесосновского районного суда Пермского края от 20.09.2016 по делу № 2-2-749/2016 по иску ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.02.2013 по состоянию на 10.12.2015 в размере 147 139,57 рублей, в том числе основной долг 115 426,96 рублей проценты в размере 16 712,61 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 134 – 135).

Между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-6 от 19.06.2019, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить все права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков (п. 1.1) (л.д. 60 – 64, 70 – 84, 100 – 109, 115 – 129).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № ПЦП13-6 от 27.06.2019, произведена уступка прав (требований) по кредитному договору <***> от 11.02.2013, заключенного с ФИО1, в общей сумме уступаемых прав 151 282,36 рублей, из которых основной долг 115 426,96 рублей (л.д. 12).

Определением Большесосновского районного суда Пермского края от 03.12.2019 по делу № 13-2-132/2019 произведена замена стороны взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «ЮСБ» по решению Большесосновского районного суда Пермского края от 20.09.2016 по гражданскому делу № 2-749/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11.02.2013 (л.д. 67, 98 – 99).

ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК», затем на ООО «ПКО «НБК» (л.д. 18-оборот – 20).

21.06.2023 в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России возбуждено исполнительное производство № 174015/23/59004-ИП по решению Большесосновского районного суда Пермского края по делу № 2-749/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 151 282,36 рублей (л.д. 46).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 174015/23/59004-ИП по состоянию на 06.02.2025, в период с 27.11.2023 по 29.11.2024 с должника ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю ООО «НБК» 73 364,86 рублей, в том числе: 27.11.2023 – 198 рублей, 27.11.2023 – 198 рублей, 14.06.2024 – 16 140,74 рублей, 15.07.2024 – 14 691,18 рублей, 07.08.2024 – 27 495,07 рублей, 07.08.2024 – 9 719,31 рублей, 18.02.2024 – 146 рублей, 24.10.2024 – 1 730 рублей, 24.11.2024 – 77,42 рублей, 29.11.2024 – 2 969,14 рублей (л.д. 42 – 45).

Истец представил выписку с лицевого счета о поступивших платежах: 27.05.2020 – 2 563,66 рублей, 10.06.2020 – 9 883,17 рублей, 29.12.2021 – 4,43 рублей, 01.12.2023 – 198 рублей, 01.12.2023 – 198 рублей, 21.02.2024 – 146 рублей, 21.06.2024 – 16 140,74 рублей, 22.07.2024 – 14 691,18 рублей, 12.08.2024 – 9 719,31 рублей, 12.08.2024 – 27 495,07 рублей, 30.10.2024 – 1 730 рублей, 29.11.2024 – 77,42 рублей, всего на сумму 82 846,98 рублей (л.д. 13).

Согласно расчету, платежи от 22.07.2024 – 7 969,78 рублей, 12.08.2024 – 9 719,31 рублей, 12.08.2024 – 27 495,07 рублей, 30.10.2024 – 1 730 рублей, 29.11.2024 – 77,42 рублей учтены в счет погашения задолженности по основному долгу, остальные в счет погашения задолженности по процентам (л.д. 10, 65, 68, 110 – 111).

Истцом представлен расчет задолженности за период с 03.12.2021 по 03.12.2024 (184 дня), согласно которому при просроченной задолженности по основному долгу в размере 68 435,38 рублей у ответчика имеется задолженность:

по процентам за отчетный период 72 442,34 рублей,

по неустойке за просрочку уплаты основного долга 235 644,01 рублей,

по неустойке на просрочку уплаты процентов 145 760,13 (л.д. 10).

В расчете задолженности, поступившем в суд 19.02.2025, 21.02.2025, дополнительно указано о поступлении 09.12.2024 по исполнительному производству суммы в размере 2 969,14 рублей, соответственно, размер задолженности составляет: по основному долгу 65 466,24 рублей (расчет: 68 435,38 – 2 969,14 = 65 466,24); размер процентов на 03.12.2024 – 70 680,30 рублей (л.д. 65, 68, 110 – 111).

Подробный расчет задолженности по процентам и неустойке приведен на л.д. 10, 65, 68, 110 – 111.

Сведений об иных платежах в материалах дела не имеется.

Из ответа ПАО Сбербанк по запросу суда следует, что в соответствии с условиями договора цессии произведена уступка прав (требований) в размере 151 282,36 рублей. По данному договору не предусмотрен запрет на дальнейшее взыскание процентов и неустойки (л.д. 69).

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают право истца ООО «ПКО «НБК» на взыскание начисленных процентов и неустойки в связи с несвоевременной оплатой задолженности по кредиту, поскольку после обращения с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности (гражданское дело № 2-749/2016) кредитный договор между сторонами не был расторгнут, продолжал действовать, к ООО «ПКО «НБК» перешло право требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на начисление процентов и неустойки.

Суд, проверив представленный расчет задолженности по процентам, приведенный выше и содержащийся на л.д. 10, 65, 68, 110 – 111, принимает его, так как он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку кредитным договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в том числе при неуплате кредита и/или процентов за пользование кредитом, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты задолженности по основному долгу и процентов.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 03.12.2021 по 03.12.2024 за просрочку уплаты основного долга с учетом поступивших платежей в сумме 235 644,01 рублей и за просрочку уплаты процентов в сумме 146 760,73 рублей. Расчет неустойки приведен выше и содержится на л.д. 10, 65, 68, 110 – 111.Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки определяется судом на дату вынесения решения.

Принимая во внимание, что ответчиком длительное время не производилась оплата взысканных сумм по кредиту, учитывая соотношение суммы неустойки по условиям договора кредитования (0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) с суммой основного долга и суммой процентов (65 466,24 рублей основного долга, 70 680,30 рублей процентов), соотношение размера неустойки с размерами ключевой ставки, период, за который заявлено о взыскании неустойки (3 года), суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер заявленной неустойки, определить в следующем размере: на задолженность по основному долгу 45 000 рублей, на задолженность по процентам 30 000 рублей.

При этом суд учитывает, что при расчете неустойки от ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, неустойка на задолженность по основному долгу с 03.12.2021 по 04.03.2025 составила бы 43 427,67 рублей:

с 03.12.2021 по 19.12.2021 (17 дней): 115 426,96 х 7,50 % / 365 х 17 = 403,20;

с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дней): 115 426,96 х 8,50 %/365 х 56 = 1 505,29;

с 14.02.2021 по 27.02.2022 (14 дней): 115 426,96 х 9,50 %/365 х 14 = 420,60;

с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дня): 115 426,96 х 20 %/365 х 42 = 2 656,40;

с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дня): 115 426,96 х 17 %/365 х 23 = 1 236,49;

с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дня): 115 426,96 х 14 %/365 х 23 = 1 018,29;

с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дней): 115 426,96 х 11 %/365 х 18 = 626,15;

с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 день): 115 426,96 х 9,50 %/365 х 41 = 1 231,75;

с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дней): 115 426,96 х 8 %/365 х 56 = 1 416,75;

с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дней): 115 426,96 х 7,50 %/365 х 308 = 7 305,10;

с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня): 115 426,96 х 8,50 %/365 х 22 = 591,37;

с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня): 115 426,96 х 12 %/365 х 34 = 1 290,25;

с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дня): 115 426,96 х 13 %/365 х 42 = 1 726,66;

с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней): 115 426,96 х 15 %/365 х 16 = 2 324,35;

с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дней): 115 426,96 х 16 %/365 х 14 = 708,37;

с 01.01.2024 по 22.07.2024 (204 дня): 115 426,96 х 16 %/366 х 204 = 10 293,81;

22.07.2024 – оплата 7 969,78 рублей

с 23.07.2024 по 28.07.2024 (6 дней): 107 457,18 х 16 %/366 х 6 = 281,85;

с 29.07.2024 по 12.08.2024 (15 дней): 107 457,18 х 18 %/366 х 15 = 792,72;

12.08.2024 – оплата 37 214,38 рублей

с 13.08.2024 по 15.09.2024 (34 дня): 70 242,80 х 18 %/366 х 34 = 1 174,55;

с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дня): 70 242,80 х 19 %/366 х 42 = 1 531,52;

с 28.10.2024 по 30.10.2024 (3 дня): 70 242,80 х 21 %/366 х 3 = 120,91;

30.10.2024 – оплата 1 730 рублей

с 31.10.2024 по 29.11.2024 (30 дней): 68 512,80 х 21 %/366 х 30 = 1 179,32;

29.11.2024 – оплата 77,42 рублей

с 30.11.2024 по 09.12.2024 (10 дней): 68 435,38 х 21 %/366 х 10 = 392,66;

09.12.2024 – оплата 2 969,14 рублей

с 10.12.2024 по 31.12.2024 (22 дня): 65 466,24 х 21 %/366 х 22 = 826,38;

с 01.01.2025 по 04.03.2025 (63 дня): 65 466,24 х 21 %/365 х 63 = 2 372,93

(всего 43 427,67 рублей),

а неустойка на задолженность по процентам составила бы 25 740,57 рублей:

с 03.12.2021 по 19.12.2021 (17 дней): 6 127,16 х 7,50 % / 365 х 17 = 21,40;

с 20.12.2021 по 29.12.2021 (10 дней): 6 127,16 х 8,50 % / 365 х 10 = 14,27;

с 30.12.2021 по 13.02.2022 (46 дней): 54 518,56 х 8,50 %/365 х 46 = 584,02;

с 14.02.2021 по 27.02.2022 (14 дней): 54 518,56 х 9,50 %/365 х 14 = 198,66;

с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дня): 54 518,56 х 20 %/365 х 42 = 1 254,67;

с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дня): 54 518,56 х 17 %/365 х 23 = 584,02;

с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дня): 54 518,56 х 14 %/365 х 23 = 480,96;

с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дней): 54 518,56 х 11 %/365 х 18 = 295,74;

с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 день): 54 518,56 х 9,50 %/365 х 41 = 581,78;

с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дней): 54 518,56 х 8 %/365 х 56 = 669,16;

с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дней): 54 518,56 х 7,50 %/365 х 308 = 3 450,35;

с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня): 54 518,56 х 8,50 %/365 х 22 = 279,31;

с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня): 54 518,56 х 12 %/365 х 34 = 609,41;

с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дня): 54 518,56 х 13 %/365 х 42 = 815,54;

с 30.10.2023 по 01.12.2023 (33 дня): 54 518,56 х 15 %/365 х 33 = 739,36;

с 02.12.2023 по 17.12.2023 (16 дней): 59 775,64 х 15 %/365 х 16 = 393,05;

с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дней): 59 775,64 х 16 %/365 х 14 = 366,84;

с 01.01.2024 по 21.02.2024 (52 дня): 59 775,64 х 16 %/366 х 52 = 1 358,83;

с 22.02.2024 по 21.06.2024 (121 день):67 971,37 х 16 %/366 х 121 = 3 595,43;

с 22.06.2024 по 22.07.2024 (31 день): 66 159,18 х 16 %/366 х 31 = 896,58;

с 23.07.2024 по 28.07.2024 (6 дней): 67 266,86 х 16 %/366 х 6 = 176,44;

с 29.07.2024 по 12.08.2024 (15 дней): 67 266,86 х 18 %/366 х 15 = 496,23;

с 13.08.2024 по 15.09.2024 (34 дня): 69 677,94 х 18 %/366 х 34 = 1 165,11;

с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дня): 69 677,94 х 19 %/366 х 42 = 1 519,21;

с 28.10.2024 по 30.10.2024 (3 дня): 69 677,94 х 21 %/366 х 3 = 119,94;

с 31.10.2024 по 29.11.2024 (30 дней): 70 562,54 х 21 %/366 х 30 = 1 214,60;

с 30.11.2024 по 31.12.2024 (32 дня): 70 680,30 х 21 %/366 х 32 = 1 297,74;

с 01.01.2025 по 04.03.2025 (63 дня): 70 680,30 х 21 %/365 х 63 = 2 561,92

(всего 25 740,57 рублей).

При взыскании неустойки в размере 45 000 рублей и 30 000 рублей соответственно будет соблюден баланс интересов как взыскателя, так и должника, неустойка в таком размере будет отвечать последствиям нарушенного обязательства. При этом суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Снижение неустойки в большем размере приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Решая вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом, суд руководствуется в том числе положениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном в договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая решение по требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемым по ставке 21,8 % годовых на сумму фактического остатка основного долга за период с 05.03.2025 по дату полного погашения основного долга, суд исходит из того, что у заемщика имеется возможность погасить задолженность частями, в связи с чем размер процентов по договору составит меньшую сумму, точную сумму которой и возможную дату платежа на сегодняшний день определить невозможно.

При таких обстоятельствах суд считает правильным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 21,8 % годовых за период с 05.03.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемых на сумму основного долга в размере фактического остатка задолженности по кредиту, который на дату принятия решения суда составляет 65 466,24 рублей.

По аналогичному основанию суд считает правильным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2024 по дату полного погашения основного долга, начисляемых на сумму основного долга в размере фактического остатка задолженности по кредиту, который на дату принятия решения суда составляет 65 466,24 рублей,

а также о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам, начисляемых на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, которая на дату принятия решения суда составляет 70 680,30 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Подавая иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, истец уплатил государственную пошлину в размере 13 846 рублей (л.д. 8).

При определении размера госпошлины суд также руководствуется положением пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В свою очередь такой вывод суда непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения, о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем во взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца не может быть отказано.

По смыслу указанных выше правовых норм обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением и зависит от усмотрения представляемого и представителя, тогда как законодательством при взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя необходимо установление разумных пределов.

По договору об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024, заключенного между ООО «ПКО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданиям заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий (услуги) по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по взысканию денежных средств в пользу заказчика (п. 1.1) (л.д. 15-оборот – 16).

По акту приема-передачи оказанных услуг от 03.12.2024 стоимость услуг составляет 25 000 рублей, из них: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 4 000 рублей, консультация заказчика – 2 500 рублей, проверка платежей – 3 000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 3 500 рублей, составление искового заявления – 8 000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 4 000 рублей (л.д. 16-оборот).

Разрешая требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «НБК» расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из права несения истцом данных расходов, документального подтверждения факта их несения (представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024, акт приема-передачи оказанных услуг от 03.12.2024, платежное поручение № 56345 от 05.11.2024 на сумму 100 000 руб.), объема оказанных услуг.

Также суд учитывает категорию и сложность рассматриваемого дела, которое особой сложности не представляет, объем гражданского дела, составившего 1 том, продолжительность рассмотрения дела 3 месяца, объем и качество проделанной представителем работы: представитель составил исковое заявление, участия в судебных заседании не принимал, допустил ненадлежащее оформление документов при формировании, подготовке и направлении документов в суд, что повлекло необходимость повторного предоставления по запросу суда приложенных к иску документов в связи с их нечитаемостью, результат рассмотрения дела – в целом положительный для истца, частичное удовлетворение исковых требований, цели реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд, с учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установленных обстоятельств дела, рассматривая вопрос о разумности и соразмерности заявленной истцом суммы, затраченной на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей, приходит к выводу, что они являются завышенными и несоразмерными объему участия представителя в рассмотрении данного дела, считает разумным и обоснованным требования о возмещении расходов, понесенных на представительство, удовлетворить частично, снизив их до 5 000 рублей.

При этом суд отмечает, что расходы на ознакомление с материалами дела, консультирование заказчика, являются необходимыми для исполнения обязательства представителя по оказанию юридических услуг в целом и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК»:

проценты за пользование кредитными средствами за период с 03.12.2021 по 03.12.2024 в размере 72 442,34 рублей,

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 03.12.2021 по 04.03.2025 в размере 45 000 рублей,

неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 03.12.2021 по 04.03.2025 в размере 30 000 рублей,

проценты за пользование кредитом в размере 21,8 % годовых за период с 04.12.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемых на сумму основного долга в размере фактического остатка задолженности по кредиту, который на дату принятия решения суда составляет 65 466,24 рублей,

неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2024 по дату полного погашения основного долга, начисляемых на сумму основного долга в размере фактического остатка задолженности по кредиту, который на дату принятия решения суда составляет 65 466,24 рублей,

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам, начисляемых на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, которая на дату принятия решения суда составляет 70 680,30 рублей,

расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 846 рублей

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья