Решение № 2А-312/2017 2А-312/2017~М-311/2017 М-311/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-312/2017

№ г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием прокурора Сесюниной Л.М.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, в обоснование которого указал, что им отбыто более <данные изъяты> от назначенного срока административного надзора. За период административного надзора к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Просит досрочно снять административный надзор, установленный решением Кольского районного суда Мурманской области от 10.04.2012.

В отзыве, направленном в адрес суда, административный ответчик – ОМВД России по Пудожскому району указал, что 10.04.2012 Кольским районным судом Мурманской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор срок 6 лет, с возложением на него административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Республики Карелия; обязанности отмечаться в органах внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц. После освобождения из мест лишения свободы и прибытия к постоянному месту жительства в г.Пудож ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет, как лицо подвергнутое административному надзору. За время нахождения под надзором, гр-н ФИО1 зарекомендован себя с отрицательной стороны, а именно более <данные изъяты> раз привлекался к административной ответственности, из них <данные изъяты> раз за нарушения наложенных судом ограничений и обязанностей в связи с административным надзором, в связи с чем по решению суда административному истцу были установлены дополнительные ограничения. В течение <данные изъяты> месяцев, предшествующих обращению в суд о досрочном прекращении надзора, ФИО1 привлекался к административной ответственности <данные изъяты> раз, из них <данные изъяты> раза за нарушения наложенных судом ограничений и обязанностей в связи с административным надзором. Административный ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Сообщил, что в отопительный сезон работал <данные изъяты>. В настоящее время официально не трудоустроен, занимается перепродажей дикорастущих ягод с помощью сети «Интернет». Досрочное прекращение административного надзора позволит ему устроиться на постоянную работу в охранное предприятие. Не оспаривал, что привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение ограничений и обязанностей, связанных с административным надзором. Постановления о привлечении его к административной ответственности им не оспаривались и вступили в силу. Полагал, что в качестве оснований для удовлетворения его заявления может служить то, что он не допускал серьезных нарушений, связанных с употреблением спиртного, драками и административным задержанием. Считает что исправился, охарактеризовал себя положительно.

Представитель административного ответчика - ОМВД России по Пудожскому району РК в судебном заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В силу ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Таким образом, наличие оснований к досрочному прекращению административного надзора должен доказать административный истец.

В судебном заседании установлено, что Решением Кольского районного суда Мурманской области от 10.04.2012 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Одновременно судом на период административного надзора на ФИО1 были возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Республики Карелии; обязанности отмечаться в органах внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц.

Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 24.04.2014 ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: запрещения посещения баров, кафе, ресторанов, дискотек, а также явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 24.11.2014 в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как усматривается из представленных ОМВД России сведений, в течение <данные изъяты> месяцев, предшествующих обращению в суд о досрочном прекращении надзора, ФИО1 привлекался к административной ответственности <данные изъяты> раз, из них <данные изъяты> раза за нарушения наложенных судом ограничений и обязанностей в связи с административным надзором.

При этом, вопреки доводам административного иска, никаких положительных характеристик в отношении ФИО1 к материалам дела представлено не было. Личная характеристика административного истца в отношении себя таковой рассматриваться не может.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора не установлена, оснований полагать, что цели воспитательного воздействия в отношении ФИО1 достигнуты, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Точинов С.В.