Решение № 2-1515/2025 2-1515/2025~М-384/2025 М-384/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1515/2025

Дело № 2-1515/2025

Поступило: 05.03.2025 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.,

При секретаре: Волошиной И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 03.12.2005 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 440, 73 руб. в период с 20.12.2007 по 23.09.2022.

21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

23.09.2022 ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

В период с 23.09.2022 по 03.02.2025 ответчиком внесено 1 600, 89 руб., в результате задолженность составляет 63 839, 84 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 63 839, 84 руб. за период с 20.12.2007 по 23.09.2022, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 17 388 руб., сроком на 10 мес., по ставке 23,4 % годовых (л.д. 33-37).

21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору (л.д. 20-31).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 40-41, 47-49).

23.09.2022 ООО ПКО «Феникс» направило должнику уведомление об уступке права требования и погашении задолженности (л.д. 39).

Согласно представленной истцом справке, а также расчета задолженность ответчика за период с 20.12.2007 по 23.09.2022 составляет 63 839, 84 руб. - основной долг (л.д. 32, 61).

ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору. 17.10.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 55-56).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом истцу предлагалось представить подробный расчет задолженности, так как согласно договора займа, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком, сумма займа составила 17 388 руб., в то время как истец просит взыскать основной долг в размере 63 839, 84 руб. В ответе на запрос суд истцом указано, что предоставить иной расчет задолженности не представляется возможным, так как истец имеет только расчет, который был предоставлен банком – цедентом в рамках договора цессии (л.д. 66).

Однако, представленная истцом справка и расчет задолженности не содержат сведений, из которых бы можно было с достоверностью установить образование задолженности в размере 63 839, 84 руб. Приложенный к заявлению расчет задолженности не содержит сведений о периоде возникновения основного долга, порядке и размере начисления неустойки за его несвоевременную оплату,

При этом, материалами дела подтверждается сумма основного долга в размере 17 388 руб.

При этом судом учитывается, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по основному долгу, исполнении обязательств перед первоначальным кредитором или истцом, а равно не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязательства между сторонами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 17 388 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» с ФИО1 задолженность в размере 17 388 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025г.