Решение № 2-690/2017 2-690/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-690/2017




№ 2-690/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И. В.,

секретаря Умаргазиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что 21.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №304154 на сумму 550000 рублей на срок по 21.04.2019г. под 22 % годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 12.05.2016г. условия кредитного договора изменены. Срок кредитования был увеличен на 12 месяцев, то есть по 21.04.2020г.

Во исполнение условий кредитного договора ОАО «Сбербанк России» перечислило заемщику денежные средства в размере 550000 рублей. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако условия вышеуказанного договора заемщиком не выполняются. По состоянию на 05.06.2017 года задолженность по договору составила 545950,47 руб.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №304154 от 21.04.2014 года в размере 545950,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14659,50 руб.; расторгнуть кредитный договор №304154 от 21.04.2014 года, заключенный между Банком и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительных причинах своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 550000 рублей на срок по 21.04.2019г. под 22 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства в размере 550000 рублей.

Дополнительным соглашением от 12.05.2016г. срок кредитования увеличен на 12 месяцев, то есть по 21.04.2020г.

Существенные условия кредитного договора согласованы между сторонами и подписаны ими, в том числе оговорен порядок пользования кредитом и его возврата.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Условия договора заемщиком не выполняются. По состоянию на 05.06.2017 года задолженность по кредитному договору <***> от 21.04.2014 года составила 545950,47 руб., в том числе: просроченный основной долг 398046,67 руб., просроченные проценты 93660,42 руб., неустойка за просроченный основной долг 24210,28 руб., неустойка за просроченные проценты 30033,10 руб.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона.

Требуемые истцом по кредитному договору пени являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения размера пени не имеется.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполняет принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, а также неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из-за невыполнения заемщиком условий кредитного договора банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора (надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им), что является основанием для расторжения договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14659,50 руб., которая подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №304154 от 21.04.2014 г. в размере 545950 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14659 рублей 50 копеек, а всего взыскать 560609 (пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот девять) рублей 97 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.04.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

.
.

Судья И.В. Елизарова



Суд:

Харабалинский районный суд (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Елизарова И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ