Постановление № 1-220/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-220/2018

Дело № 1-220/2018 ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 19 сентября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Лукманова Р.У.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО1,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката Красных Е.А., представившей суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ... ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... похитила имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> часов, находясь на своем рабочем месте в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ... похитила забытую у прилавка на полу женскую сумку ФИО1, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, и находившиеся в ней денежные средства в размере 40 000,00 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенные денежные средства использовала в личных целях, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 40 000,00 рублей.

Потерпевшая ФИО1 в своем письменном и адресованном суду заявлении от <дата обезличена> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с подсудимой.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что претензий материального характера к подсудимой не имеет в связи с его полным возмещением. В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указала, что заявила ходатайство добровольно, без принуждения. Подсудимая перед ней извинилась, она приняла её извинения. Претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО2 и адвокат Красных Е.А. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО2 заявила также, что она вину в предъявленном обвинении признает полностью, чистосердечно раскаивается. Она извинилась перед ФИО1, возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, потерпевшая её простила.

Государственный обвинитель Лукманов Р.У. поддержал обвинение и возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее не судима, на диспансерных учетах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, постоянный законный источник дохода, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала объяснение, котором судом расценивается как явка с повинной, принесла свои извинения потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Из представленного суду заявления потерпевшей ФИО1 от <дата обезличена> и пояснений потерпевшей следует, что потерпевшая простила подсудимую.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

Как установлено в судебном заседании, инициатива примирения исходит от потерпевшей. Ходатайство, заявленное потерпевшей, не является вынужденным, ФИО1 простила подсудимую и примирилась с ней, настаивает на прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 40 000,00 руб. подлежит прекращению в связи с полным возмещением <дата обезличена> причиненного материального ущерба и отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 40 000,00 руб. – в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...