Решение № 2-773/2024 2-773/2024~М-468/2024 М-468/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-773/2024

Дело № 2-773/2024 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2024-001075-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Шангараевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указали, что 22 октября 2014 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. При этом банк направлял ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образованную за период с 08 мая 2015 г. по 13 октября 2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 13 октября 2015 г. 28 апреля 2017 г. между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2014 г.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 08 мая 2015 г. по 13 октября 2015 г. в размере 100895 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3217 руб. 91 коп.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель АО «Тинькофф Банк», привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, однако ФИО2, несмотря на заблаговременно направленные в ее адрес почтовые извещения, в суд не явилась, тем самым отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, суд приходит к выводу о наличии в деле надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 сентября 2013 г. ФИО2 обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» с заявлением на оформление кредитной карты тарифный план ТП 7.7. Согласно Заявлению анкете ответчик указал, что в случае акцепта настоящего предложения и заключения договора, настоящее Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

Согласно пункта 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту. Согласно пункта 3.8 кредитная карта передается клиенту или его уполномоченному представителю лично или доставляется заказной почтой, курьерской службой по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете, или иным способом, позволяющим однозначно установить, что кредитная карта была получена клиентом или его уполномоченным представителем.

Операции, совершенные с использованием кредитной карты и правильного ПИН-кода считаются совершенными клиентом/держателем карты надлежащим образом. ( Пункт 3.9 Общих условий открытия и, ведения и закрытия счетов физических лиц…).

В силу пункта 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заявление ФИО2 было рассмотрено Банком в качестве оферты, и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты.

ФИО2 получила кредитную карту, активировала ее и 22 октября 2014 г. ответчиком была совершена операция – снятие наличных на сумму 500 руб., что подтверждается Выпиской по счёту.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления-анкеты, Общих условия и Тарифов.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета выписки, клиент обязался обращаться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 кредитные денежные средства у истца получены, однако в установленные сроки не произведены возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО2 неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности.

Согласно справке о размере задолженности установлено, что задолженность по договору о выпуске и обслуживания кредитных карт № составляет 100895 руб. 59 коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный Банком, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось Банком в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13.8 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

24 февраля 2015 г. между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Кредитные Системы» было заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований).

01 июля 2015 г. между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Кредитные Системы» было заключено Дополнительное Соглашение к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г., согласно которого, Банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договором в количестве, перечисленных в реестре, которые прилагается к настоящему дополнительному соглашению в качестве приложения, подписанного сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требования АО «Тинькофф Кредитные Системы» передал ООО «Феникс» принял право требования кредитной задолженности по договору №.

Банком впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 100895 руб. 59 коп.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2014 г. за период 08 мая 2015 г. по 13 октября 2015 г. в размере 100895 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3217 руб. 91 коп.

Всего с ФИО2, в пользу ООО «Феникс» взыскать 104113 (сто четыре тысячи сто тринадцать) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Нефтекамский городской суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2024 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов