Решение № 2-178/2024 2-178/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-178/2024

Дело /номер/

УИД 70RS0/номер/-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Губиной Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района Томской области Баскакова Д.Г., истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в /адрес/ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /адрес/ и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что в принадлежащем ей жилом доме по указанному адресу по просьбе ее дочери ФИО5 зарегистрирован ФИО3 Его регистрация предполагалась временной. С момента регистрации ответчик в спорном доме не проживал, его личных вещей не имеется, членом семьи собственника жилого помещения не является, общий бюджет и общее хозяйство отсутствует, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, соглашение о пользовании домом не заключалось. За совершенное в отношении ее дочери преступление ФИО3 помещен в следственный изолятор. С регистрационного учета по указанному адресу ответчик не снимается, чем нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она зарегистрировала ФИО3 в своем доме по просьбе дочери ФИО5, так как ответчик являлся ее сожителем. Ответчик проживал в спорном доме с 26.12.2023 по 13.03.2024, примерно 13.04.2024 был задержан сотрудниками полиции за совершенное против ФИО5 преступление. Ответчик выехал из спорного дома, забрав свои личные вещи, после чего в дом не приезжал, попыток вселиться не предпринимал, препятствия в пользовании домом ему не чинилось. Ответчик членом ее (истца) семьи и членом семьи ее дочери ФИО5 не является, общего бюджета не имеется, совместное хозяйство не ведется, соглашение о порядке пользования домом не заключалось, ответчик расходы на содержание дома не несет.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в пояснениях истца ФИО1

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ серии /адрес/, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома, площадью 62,4 кв.м, инвентарный /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

Согласно справке о проживающих и зарегистрированных, выданной /дата/ Администрацией Куяновское сельское поселение, по состоянию на /дата/ в жилом доме по адресу: /адрес/ зарегистрированы: ФИО5 (записана первым), ФИО7 (дочь), ФИО3 (не родственник).

Обращаясь с требованиями о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, истец ссылалась в исковом заявлении и пояснениях на те обстоятельства, что ответчик с 13.03.2024 в спорном доме не проживает, примерно 13.04.2024 был задержан сотрудниками полиции, забрал из дома все свои личные вещи, после чего в спорный дом вселиться не пытался, препятствий для вселения и проживания в спорном доме ответчику не чинилось, расходы на содержание дома ответчик не несет, членом семьи собственника не является, совместное хозяйство с собственником и дочерью собственника ФИО5 дома не ведет, общего бюджета с ними не имеет, соглашение о пользовании домом с ответчиком не заключалось, при этом с регистрационного учета в спорном доме ответчик не снимается.

Постановлением Первомайского районного суда Томской области от 16.04.2024 в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до /дата/; постановлено содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Данным постановлением установлено, что /дата/ в 01 час. 05 мин. ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО5

Постановлением Первомайского районного суда Томской области от 13.06.2024 срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 2 месяца, то есть до /дата/.

В соответствии с актом о непроживании физического лица в жилом помещении от 13.05.2024, подписанного жителями /адрес/ ФИО8 и ФИО9, ФИО3 в жилом доме по адресу: /адрес/ не проживает, его личные вещи в доме отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что познакомилась с ФИО3 по интернету. С 09.01.2024 ее мать ФИО1 зарегистрировала ФИО3 в спорном доме. Она (свидетель) проживала совместно с ответчиком до 13.03.2024, после чего начались ссоры на фоне того, что ответчик оформил на ее (ФИО5) имя кредитные договоры, воспользовался денежными средствами, однако погашать задолженность отказался, после чего она обратилась в полицию. Затем ФИО3 задержали. Пояснила, что ответчик ее и истца близким родственником не является, общий бюджет и общее совместное хозяйство отсутствует. Ответчик оплату за услуги ЖКХ не оплачивает, бремя содержания спорного дома не несет, его личные вещи в доме отсутствуют.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку ее показания согласуются с материалами дела. Кроме того, свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что ФИО3 близким родственником истца и ее дочери ФИО5 не является, был зарегистрирован в спорном жилом доме по просьбе ФИО5, с 13.03.2024 забрал свои личные вещи и добровольно уехал из данной квартиры, после чего вселиться в нее не пытался, препятствий для вселения и проживания в спорной квартире ему не чинилось, расходы на содержание квартиры не несет, личные вещи в квартире не хранятся, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось. В связи с указанным не имеется и правовых оснований для сохранения за ответчиком прав в отношении спорного жилого помещения.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства, подтверждающие вынужденный и временный характер выезда из спорного жилого помещения, чинение препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполнение им обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /адрес/

В соответствии с положением п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, признание судом ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /адрес/ является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.05.2024.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, /иные данные/ утратившим право пользования жилым помещением, площадью 62,4 кв.м, инвентарный /номер/, расположенным по адресу: /адрес/

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, /иные данные/, с регистрационного учета по адресу: /адрес/

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подписано/ И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.07.2024.