Постановление № 3/1-0152/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 3/1-0152/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 02 июля 2025 года

Судья Бабушкинского районного суда адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио

с участием:

- помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

- следователя фио,

- обвиняемого ФИО1, и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. (близнецы), военнообязанный.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

30 июня 2025 года возбуждено уголовное дело № 12501450035000520 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО1 и неустановленных лиц.

30 июня 2025 с уголовным делом № 12501450035000520 в одно производство соединены уголовные дела №№ 12501450035000521, 12501450035000522, 12501450035000523, 12501450035000524, 12501450035000525, 12501450035000526, 12501450035000527. Соединенному уголовному делу присвоен № 12501450035000520.

30 июня 2025 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, к категории тяжких, посягающего на жизнь и здоровье личности, а потому имеющего повышенную общественную опасность, принимая во внимание те обстоятельства, что сведений о том, что фио имеет постоянный и легальный источник дохода следствию не предоставлено и в ходе предварительного следствия добыто не было, ввиду чего, избрать в отношении него меру пресечения в виде залога не представляется возможным, фио не имеет постоянной регистрации на территории адрес, ввиду чего избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста не представляется возможным, так как у органов следствия есть все основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать всестороннему и объективному производству по делу, в связи с чем, следствие не усматривает оснований для применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Кроме этого, следствие считает, что избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо для обеспечения приговора суда.

В судебном заседании прокурор и следователь ходатайство и изложенные в нем доводы поддержали.

Обвиняемый и защитник против удовлетворения ходатайства следователя возражали, просили об избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации, поскольку фио не намерен скрываться и препятствовать производству по уголовному делу, проживает в адрес, ему необходимо помогать супруге в уходе за детьми, кроме того он положительно характеризуется жильцами дома и своей супругой.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В отношении ФИО1 был соблюден установленный действующим процессуальным законодательством порядок задержания и предъявления ему обвинения.

Ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, должным образом мотивировано.

На данном этапе расследования получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и обосновывающие подозрение в причастности ФИО1 к его совершению. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, в том числе, рапортами сотрудников полиции о задержании, протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей фио, фиоУ., фио, протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым ФИО1 с другой стороны, показаниями ФИО1 данными в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также иными материалами уголовного дела. фио вину в совершении указанного преступления признал частично, а также иными материалами уголовного дела к вменяемому ему деянию, позволившие следствию в установленном законом порядке обоснованно задержать ФИО1 в качестве подозреваемого, а затем с соблюдением процедуры, установленной Главой 23 УПК РФ, предъявить ему обвинение.

При разрешении ходатайства следователя по существу суд принимает во внимание, что личность ФИО1 установлена, он не судим, трудоустроен, женат, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, постоянно зарегистрирован и проживает в адрес, однако он обвиняется в совершении преступлений, в том числе отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений, за которые действующим законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше шести лет, носящего корыстный характер,

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть, характер и общественную опасность преступлений, в совершении которых фио обвиняется, прихожу к выводу об обоснованности доводов следователя о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься противоправными действиями, иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем не нахожу возможным применение в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие применению в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, по медицинским показателям, в ходе судебного заседания установлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд,

постановил:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста – отказать.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 30 августа 2025 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение 3 суток со дня вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: