Решение № 2А-2277/2020 2А-2277/2020~М-1801/2020 М-1801/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-2277/2020

Дело УИД 66RS0003-01-2020-001800-35

Производство № 2а-2277/2020 Мотивированное
решение изготовлено 06.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указала, что 12.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании Акта по делу об административном правонарушении № *** от 15.08.20219, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по свердловской области о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области денежной суммы 2000 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель копию постановления не направил. 30.03.2020 на мобильный телефон истца поступило смс-сообщение от Сбербанка России с информацией о том, что с карты мир Сбербанка России *** списана сумма 213 рублей по исполнительному производству № ***-ИП от 12.03.2020, судебный пристав- исполнитель ФИО3, по тому же исполнительному производству произведено списание со вклада Универсальный в сумме 10, 48 р. Кроме того, в самом постановлении неверно указана сумма взыскания 2000 р.. в то время, как я оплатила данный штраф частично на сумму 100 р. еще в 2019 году. Кроме того, в постановлении указан судебный пристав-исполнитель ФИО2, в то время, как арест денежных средств на моей карте осуществлен судебным приставом-исполнителем ФИО3 Копия постановления была вручена лично 15.04.2020 в ходе ознакомления с исполнительными производствами, возбужденными в отношении истца.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по внесению недостоверной информации в постановление от 12.03.2020, а также по нарушению права заявителя на обжалование действий должностных лиц и на судебную защиту. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав должника.

Административный истец в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивала. Утверждала, что сумма взыскания указана не правильно, должна быть 1900 рублей, так как ей было оплачено 100 рублей в 2019 году.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что денежные средства были возвращены. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики, заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления корреспонденции посредством почтовой связи и электронной связи, о причинах не явки в судебное заседание суд не известили. Административный истец просила рассмотреть в свое отсутствие

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного размещения в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав заявителя, административного ответчика исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О судебных приставах» и п. п. 1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя является совокупность обстоятельств: несоответствие решения закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 12.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении № *** от 15.08.20219, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно списку корреспонденции в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства направлено было 12.03.2020 (Л.д. 49-51)

12.03.2020 от административного истца в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление о частичном погашении долга в размере 100 руб.

30.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 1 900 руб.

В адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление, о том, что наложен арест на денежные средства выплачиваемые административному истцу в виде пособия по безработице.

03.04.2020 вынесено постановление об отмене постановления на обращении взыскания на денежные средства.

06.04.2020 ФИО1 ознакомилась с материалами исполнительного производства, путем фото и видеосъемки.

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было направлено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области в соответствии со ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил вышеуказанное исполнительное производство в срок, предусмотренный законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона). Пособие по безработице законодательством не отнесено к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, поэтому на такое пособие может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, непредставление заявителем как того требует п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца почтовым отправлением. Доказательств, что данное почтовое отправление не поступало в почтовое отделение по адресу заявителя заявителем суду не представлено. Законом так же не предусмотрена отправка постановления судебного пристава заказным письмом.

Доводы административного истца, что ее права нарушены тем, что в постановлении судебный пристав указал к взысканию сумму штрафа в размере 2000 руб. не основаны на законе.

Как следует из материалов дела судебному приставу исполнителю поступил исполнительный документ постановление по делу об административном правонарушении № *** от 15.08.20219, вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 2000 руб. Доказательств иного размера взыскиваемого штрафа административным истцом суду не представлено.

После того как административный истец представила доказательства частичной оплаты штрафа в сумме 100 руб. Судебный пристав исполнитель продолжил взыскание штрафа в размере 1900 руб.

Доводы административного истца о том, что обращение взыскания на счет № *** заявителя в ПАО Сбербанк являются незаконными судом не принимаются во внимание и не основаны на законе.

Как следует из выписки по счету № *** заявителя в ПАО Сбербанк на счет административного истца в марте 2020г. кроме пособия по безработице поступили денежные средства на общую сумму в размере 50250 руб. Кроме того в силу закона, обращение взыскания на пособие по безработице не запрещено и возможно.

Кроме того частичная оплата денежных средств в погашение задолженности по исполнительному документу не является основанием, для прекращения исполнительных действий.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий административных ответчиков не имеется, так как административным истцом не представлено суду доказательств, какие права административного истца нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Р Капралов