Решение № 2-1251/2018 2-1251/2018~М-816/2018 М-816/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1251/2018

Дело № 2- 1251/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Костаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» обратился в суд с вышеуказанным иском. Ссылаясь на то, что заемщик не выполняет свои обязательства, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору ипотечного займа №№-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

-задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб.,

-задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.12.2017 по 27.05.2018 года (включительно) в размере <данные изъяты> руб.,

- неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

а также обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 51,6 кв.м., этаж: 6, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб.;

взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представили суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу. Ответчики в соответствии со ст. 12 ГПК РФ были предупреждены судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КапитольКредит» и ФИО2 заключен договор ипотечного займа № №-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавцем предоставлена заемщику сумма займа в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов 31,6 % в год, сроком на 60 месяцев с даты перечисления суммы займа займодавцем заемщику. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб., переданы истцом ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом, на основании заявления ответчика, из суммы предоставленного займа удержана сумма, указанная в п. 5 договора ипотечного займа, в размере <данные изъяты> руб. Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика по договору ипотечного займа является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое, общая площадь: 51,6 кв.м, этаж: 6, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №. Права залогодержателя на предмет ипотеки удостоверяются закладной № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.6. договора ипотечного займа залогодатель, поручитель обязуются отвечать солидарно с заёмщиком, а также с любым новым должником в случае перевода долга, наследования, правопреемства, за исполнение обязательств по настоящему договору полностью. При этом залогодатель, поручитель отвечают перед займодавцем в том же объеме, как и заёмщик, в том числе, но не исключительно: за возврат ссудной задолженности, уплату процентов за пользование займом, неустойки, за просрочку возврата ссудной задолженности и/или уплаты процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца и/или залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Также в обеспечение исполнения денежных обязательств заемщика между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №-ДД.ММ.ГГГГ-1П, в соответствии с которым поручитель, принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех её обязательств перед займодавцем по договору ипотечного займа № №-ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 по дату подачи искового заявления платежи по графику надлежащим образом не вносила, в связи с чем истец применяет иную (установленную) договором процентную ставку по займу в размере 0,45% за каждый день просрочки периодического платежа. Требование о досрочном исполнении обязательств заемщиком не исполнено. Согласно расчету истца, сумма основной задолженности (не возвращенной ответчиком) равна - <данные изъяты>, 99 руб., сумма подлежащих уплате процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (исходя из размера 0,45% в день) равна - <данные изъяты> руб., общая сумма подлежащей уплате неустойки (пени) по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства, подтвержденные материалами дела и не оспоренные стороной ответчика, суд считает достоверными и установленными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Аналогичные положения содержатся в Законе об ипотеке.

Так, согласно п.1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в связи с неисполнением обязанностей заемщика по возврату займа и иных платежей по договору ипотечного займа, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки, является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание, что взыскание неустойки в полном объеме повлияет на финансовую стабильность ответчиков, а также учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру нарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие для истца каких-либо значительных неблагоприятных последствий, взыскание повышенных процентов по договору займа, размер неустойки, суд, с применением ст. 333 ГК РФ, по заявлению ответчика, полагает возможным снизить и определить к взысканию в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательств законности и обоснованности своих требований. Ответчики возражений по иску, иного расчета задолженности не представили.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО1 и Крапивина АндреяВячеславовича в пользу Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» (ОГРН<***>) задолженность по договору ипотечного займа №№-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

-задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб.,

-задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб.,

- неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 51,6 кв.м., этаж: 6, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Крапивина АндреяВячеславовича в пользу Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 787 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018.