Решение № 2-839/2019 2-839/2019~М-588/2019 М-588/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-839/2019

дело №

УИД 62RS0№-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Данилиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2017г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США сроком возврата до 01.07.2017г. В подтверждение займа и условий возвратности ответчиком была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 13.02.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств и процентов за пользование суммой займа. Ответа на претензию от ответчика не поступало.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США в эквиваленте в рублях по курсу на день вынесения решения суда, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 880,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 641,74 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского Кодекса РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> долларов США и обязался возвратить указанную сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской ФИО3

Факт написания данной расписки ФИО3 не оспаривался.

Оценивая выданную ответчиком расписку, суд приходит к выводу о том, что содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как подтверждение передачи денежных средств по заключенному между сторонами договору займа. В расписке содержится фамилия, имя и отчество сторон, указание на получение суммы займа, и установлен срока возврата займа.

Факт исполнения обязательств истцом по договору займа – факт передачи денежных средств, подтверждается вышеуказанной распиской от 01.06.2017г. и не оспаривался ответчиком.

Между тем, ответчик ФИО3 сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США по расписке от 01.06.2017г. истцу до настоящего времени не вернул, что также никем не оспаривается.

13 февраля 2019 года истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается указанной претензией, кассовыми чеками об оплате почтового отправления от 13 февраля 2019 года, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, копии которых имеются в материалах дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на ответчика была возложена обязанность доказать факт исполнения им договоров займа в части возврата денежных сумм, основание для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности по договору займа от 01.06.2017г.

Доказательств того, что расписка была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из способов прекращения обязательств является его надлежащее исполнение. Исполнение признается надлежащим, если предоставление соответствует содержанию обязательства (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, долговой документ (расписка от 01.06.2017г.) находится у истца, что свидетельствует о том, что долг ответчиком не был погашен, каких-либо допустимых доказательств об отсутствии правовых оснований для взыскания долга, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от 01.06.2017г.

Согласно положениям п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», следует, что иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ).

Стороны при заключении договорились о том, что валютой долга является доллар США. При этом, из буквального толкования расписки не следует, что валютой платежа также является доллар США, то есть, что заем должен быть возвращен в той же валюте. При этом, на дату вынесения решения суда, исходя из положений ст. 9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. № 187-ФЗ, по общему правилу, не допускаются валютные операции между резидентами.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В таком случае заем должен быть возвращен в рублях по официальному курсу доллара США на дату вынесения решения суда.

Курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ. составлял <данные изъяты> руб. за 1 доллар США.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 01.06.2017г. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 02.07.2017г. по 23.04.2019г. в размере 83 880,98 рублей.

В обоснование заявленной суммы представлен расчет.

Судом данный расчет проверен, истцом правомерно применены процентные ставки, периоды взыскания, ответчик правильность произведенного истцом расчета не оспаривает. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства предъявленной ко взысканию суммы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.06.2017г. за период с 02.07.2017г. по 23.04.2019г. в размере 83 880,98 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 642 рублей (чек-ордер № филиал № от 05.03.2019г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 653 001 (Шестьсот пятьдесят три тысячи один) рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2017г. по 23.04.2019г. в сумме 83 880,98 (Восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 98 копеек, госпошлину в размере 10 642 (Десять тысяч шестьсот сорок два) рубля, а всего 747 523,98 (Семьсот сорок семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 98 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Е.А. Новикова