Решение № 2-7965/2017 2-7965/2017~М-7283/2017 М-7283/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-7965/2017

Дело № 2-7965/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 19.07.2017 г., в 00 часов 08 минут, наступил страховой случай по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех автомашин, в том числе автомашины «<...>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомашиной «<...>», г/з № под управлением ФИО3 по результатам рассмотрения сотрудниками ГИБДД водитель ФИО2 признан виновным в данном ДТП.

27.07.2017 г. ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию. Выплат не было.

По договору цессии № 112Ц от 29.08.2017 г. право требования взыскания задолженности в размере страхового возмещения перешло от ФИО1 к ООО «Дальневосточный центр страховых выплат», а, впоследствии, по договору цессии № 355/17Ю от 13.09.2017 г. от ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» к ФИО4

Таким образом, ФИО1 и ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» в силу вышеназванных положений гражданского законодательства выбыли из обязательств по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», возникших в результате ДТП 19.07.2017 г. Новым кредитором в обязательстве является ФИО4

30.08.2017 г. ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» было направлено извещение о переуступке права требования.

05.09.2017 г. поступили денежные средства в размере 163 500 руб.

Поскольку данных денежных средств было недостаточно для восстановления транспортного средства, ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» обратилось к эксперту-технику для определения стоимости восстановительного ремонта.

По результатам осмотра транспортного средства, произведенного экспертом-техником, было составлено экспертное заключение № 3215/17, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № составляет 400 000 руб. с учетом его износа по году выпуска и пробегу, определенного согласно Положению Банка России № 433-П от 19.09.2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и приложения к нему.

Стоимость услуг по составлению названного заключения составляет 12 000 руб. Факт оплаты услуг подтверждается копией квитанции.

06.09.2017 г. была подана досудебная претензия, в которой ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» просил доплатить стоимость восстановительного ремонта, а также оплатить стоимость экспертизы.

13.09.2017 г. поступили денежные средства в размере 62 100 руб.

В связи с чем истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 174 400 руб., неустойку, за период с 16.08.2017 г. по 13.09.2017 г., в размере 163 960 руб., возместить понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., услуги представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части стоимости экспертизы, просил взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., в остальной части на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, в случае их удовлетворения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2017 г., в 00 часов 08 минут, наступил страховой случай по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех автомашин, в том числе автомашины «<...>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 по результатам рассмотрения сотрудниками ГИБДД водитель ФИО2 признан виновным в данном ДТП.

27.07.2017 г. ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию.

Выплат не было.

По договору цессии № 112Ц от 29.08.2017 г. право требования взыскания задолженности в размере страхового возмещения перешло от ФИО1 к ООО «Дальневосточный центр страховых выплат», а, впоследствии, по договору цессии № 355/17Ю от 13.09.2017 г. от ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» к ФИО4

Таким образом, ФИО1 и ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» в силу вышеназванных положений гражданского законодательства выбыли из обязательств по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», возникших в результате ДТП 19.07.2017 г. Новым кредитором в обязательстве является ФИО4

30.08.2017 г. ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» было направлено извещение о переуступке права требования.

05.09.2017 г. поступили денежные средства в размере 163 500 руб.

Поскольку данных денежных средств было недостаточно для восстановления транспортного средства, ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» обратилось к эксперту-технику для определения стоимости восстановительного ремонта.

По результатам осмотра транспортного средства, произведенного экспертом-техником, было составлено экспертное заключение № 3215/17, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, составляет 400 000 руб. с учетом его износа по году выпуска и пробегу, определенного согласно Положению Банка России № 433-П от 19.09.2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и приложения к нему.

Стоимость услуг по составлению названного заключения составляет 12 000 руб. Факт оплаты услуг подтверждается копией квитанции.

06.09.2017 г. была подана досудебная претензия, в которой ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» просил доплатить стоимость восстановительного ремонта, а также оплатить стоимость экспертизы.

13.09.2017 г. поступили денежные средства в размере 62 100 руб.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).

Учитывая, что ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, судебной оценке подлежит размер ущерба, подлежащий возмещению на основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения, суд учитывает заключение, составленное экспертом-техником № 3215/2017, признает его обоснованным и документально подтвержденным.

В связи с изложенным, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в пользу истца подлежит взысканию дополнительное страховое возмещение в пределах страховой суммы, с учетом выплаты суммы в размере 225 600 руб. - в размере 174 400 руб.

В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта оплачено 12 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд принимает расчет неустойки представителя истца, но признает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 120 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.

С учетом разумности и справедливости, учитывая объем проделанной работы при подготовке искового заявления, участие представителя в судебном заседании, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6 264 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 174 400 руб., неустойку, за период с 16.08.2017 г. по 13.09.2017 г., в размере 120 000 руб., расходы на производство оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 264 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21.11.2017.

Судья Л.П. Храмцова