Решение № 12-468/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 12-468/2024

Дело №12-468/2024

УИД 0

Поступило в суд: 18.04.2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 августа 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

с участием представителя заявителя ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы

у с т а н о в и л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере № рублей.

Данное постановление ФИО2 обжаловал в суд, указав, что транспортное средство, указанное в постановлении продано в апреле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, на момент совершения вменяемого ему правонарушения он транспортным средством №, № г.в., регномер №, не управлял и его собственником не являлся, поскольку продал его ещё в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. Покупателем автомобиля являлся ФИО1 Автомобиль был продан за 30 тыс.руб. Сторонами был подписан письменный договор купли-продажи и акт приема-передачи спорного автомобиля. Сделка фактически совершалась в ИВС, где он содержался до вынесения приговора суда по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Под стражей он находился с ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после сделки автомобиль с документами на него и договор купли-продажи он передал ФИО1 В связи с перечисленными обстоятельствами он был вынужден обратиться в Купинский районный суд <адрес> с заявлением о признании договора купли-продажи заключённым в апреле № г., о признании его утратившим права собственности на транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск был удовлетворён. В мотивировочной части судебного решения указано, что автомобиль был передан ФИО1 сразу после сделки в апреле №, а он прекратил владеть, пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также просил восстановить срок для подачи настоящей жалобы, поскольку об оспариваемом постановлении узнал лишь от судебного пристава Межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил.

В судебном заседании представитель ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о рассмотрении дела уведомлено.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно информации с сайта НПС копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращена адресу.

Таким образом, последним днем срока его обжалования является ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба, направленная в суд ДД.ММ.ГГГГ, является поданной за пределами срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о отбывал наказание в ИК-3 ГУ ФСИН по <адрес>, что подтверждается соответствующей справкой <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения с ДД.ММ.ГГГГ о проживал у своей матери по адресу: <адрес>. В жилом доме по почтовому адресу: <адрес>, принадлежащем до мая 2021 г. его матери - ФИО5, с № г. проживает семья ФИО7 (до мая 2021 г. - квартиросъёмщики, с мая 2021 г. - собственники). Указанные лица ему о поступлении каких-либо документов от ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> или службы судебных приставов не сообщали. С ДД.ММ.ГГГГ стал числиться зарегистрированным по адресу: <адрес>. На этот адрес ему постановление не поступало. Данные факты подтверждаются имеющейся в материалах дела копии паспорта ФИО2 согласно штампу, адресом регистрации является <адрес> (л.д.4 - оборот).

На момент совершения вменяемого правонарушения он транспортным средством №, № г.в., регномер №, не управлял и его собственником не являлся, поскольку продал его ещё в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. Покупателем автомобиля являлся ФИО1 Автомобиль был продан за 30 тыс.руб. Сторонами был подписан письменный договор купли-продажи и акт приема-передачи спорного автомобиля. Сделка фактически совершалась в ИВС, где он содержался до вынесения приговора суда по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Под стражей он находился с ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после сделки автомобиль с документами на него и договор купли-продажи яон передал ФИО1 В связи с перечисленными обстоятельствами он был вынужден обратиться в Купинский районный суд <адрес> с заявлением о признании договора купли-продажи заключённым в апреле № г., о признании меня утратившим права собственности на транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск был удовлетворён. В мотивировочной части судебного решения указано, что автомобиль был передан ФИО1

В материалах дела имеется решение Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным и признании утратившим право собственности на транспортное средство. Согласно решению суда, договор купли-продажи транспортного средства №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, шасси-№, кузов-№, цвет-голубой, между ФИО2 и ФИО1, признан заключенным в апреле № года. ФИО2 признан утратившим права собственности на транспортное средство - №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, шасси-№, кузов-№, цвет-голубой с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела, ФИО2 узнал об имеющемся постановлении, лишь от судебного пристава Межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.30.3 КоАП РФ судья находит уважительными причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку до получения постановления заявитель не мог знать о его наличии и содержании, таким образом, следует прийти к выводу, что срок на обжалование должен быть восстановлен.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес>, специальное техническое средство, имеющее функции фотосъемки (Наименование: КРЕЧЕТ-СМ, заводской №, свид. о поверке №) зафиксировало движение автомобиля №, гос.номер №, принадлежащего ФИО2 со скоростью 170 км/час при разрешенной скорости 40 км/час.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно решению Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, шасси-№, кузов-№, цвет-голубой, между ФИО2 и ФИО8, признан заключенным в апреле № года. ФИО2 признан утратившим права собственности на транспортное средство - №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, шасси-№, кузов-№, цвет-голубой с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в момент фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес>, автомобиль № № государственный регистрационный знак № не находился в пользовании ФИО2, следовательно, правонарушение совершено не им, а в действиях ФИО2 отсутствует событие вмененного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно п.3 ч.1 с. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу, отменить, производство по делу прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С.Сураев

Подлинник решения в материалах дела №12-468/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска.