Апелляционное определение № 33-2142/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД 47RS0011-01-2025-002553-41

Апелляционное производство № 33-2142/2026

Дело № 2-4678/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 31 марта 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Бумагина Н.А., рассмотрев частную жалобу ФИО6 на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 ноября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-4678/2025,

установил:

ООО "Шаттлбург" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с учета и выселении, взыскании убытков, просило суд: признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из спорного жилого помещения, обязать межрайонный отдел № 2 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки, убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического выселения.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 сентября 2025 года исковые требования ООО "Шаттлбург" к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с учета и выселении, взыскании убытков - удовлетворить частично.

ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>.

С ФИО1 в пользу ООО "Шаттлбург" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С ФИО5 в пользу ООО "Шаттлбург" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С ФИО4, в пользу ООО "Шаттлбург" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С ФИО3 в пользу ООО "Шаттлбург" Взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С ФИО6 в пользу ООО "Шаттлбург" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в незаконном составе суда.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13.10.2025 жалоба была оставлена без движения, ответчику был предоставлен сок для исправления указанных в определении недостатков в срок до 21 ноября 2025 года.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 ноября 2025 года заявление ФИО6 возвращено заявителю на основании ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с законностью и обоснованностью определения ФИО6 представил частную жалобу, в которой просит определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 ноября 2025 года отменить, ссылаясь на то, что заявителем устранены апелляционной жалобы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Изучив материалы дела судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

К апелляционной жалобе в силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из несоответствия жалобы положениям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде, а также документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 представил апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы в адрес ООО «Шаттлбург». Представленная жалоба не содержит, доказательства направления жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле и оплаты государственной пошлины.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО6 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 сентября 2025 года, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 324 ГПК РФ, и исходил из того, в установленный судом срок недостатки, указанные в определении суда заявителем исправлены не были, апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ГПК РФ не предъявлена, а именно: к апелляционной жалобе не представлены доказательства направления жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле не представлены, в том числе, в адрес ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, Межрайонного отдела №2 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ПАО Сбербанк, Управляющей компании ООО Л-Сити, Участкового инспектора 114 отделения полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО7

Довод частной жалобы о том, что недостатки апелляционной жалобы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является несостоятельным по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении апелляционной жалобы ФИО6 в адрес всех лиц, участвующих в деле, доказательства оплаты государственной пошлины. К апелляционным жалобам от 13.10.2025 и 31.10.2025 указанные доказательства не приложены.

Довод частной жалобы о том, что определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 декабря 2025 года не направлялось в адрес ФИО6 и им не получено опровергается материалами дела.

Определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 декабря 2025 года направлено в адрес ФИО6 с ШПИ <данные изъяты> и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Судья