Решение № 2-1824/2025 2-1824/2025~М-1294/2025 М-1294/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1824/2025

Дело № 2-1824/2025

УИД: 03RS0001-01-2025-002160-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Латыповой Л.Х., при представителе истца ФИО1, представителе ответчика ФИО2, представителе администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании квартиры совместно нажитым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании квартиры совместно нажитым имуществом, мотивируя тем, что истец являлась супругой ФИО6, который <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при жизни на него была зарегистрирована квартира, по адресу: <адрес>, которую они приобрели в браке на основании договора мены. ФИО6 поменял свою муниципальную квартиру на спорную муниципальную квартиру с доплатой, данная доплата произведена за счет личных средств истца. За все время проживания в квартире более 30 лет, ими произведены ремонтные работы по благоустройству и сохранению данной квартиры, бремя оплаты по уплате коммунальных услуг. Истец в приватизации участия не принимал. Совместно было принято решение об оформлении квартиры на супруга. После <данные изъяты> супруга ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ квартира оформлена в собственность на сестру супруга ФИО5 О данной сделке ФИО4 не было известно, так как согласия на нее она не давала, доверенность не выписывала.

Просит признать квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, совместно нажитой в браке; признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой производилось отчуждение квартиры; применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в ЕГРН на квартиру за ФИО5

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что квартира приобретена в браке, для улучшения жилищных условий супруги приняли решение об обмене квартиры с доплатой на спорную квартиру. Доплата была за счет средств ФИО4, которая брала в долг для этого деньги у своего брата. Также в период брака были произведены неотделимые улучшения, которые значительно увеличили стоимость квартиры. Просит не применять срок исковой давности, поскольку о договоре дарения узнала после смерти брата, когда ФИО5 ей позвонила и сказала, что теперь это ее квартира.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просит применить срок давности по требованию о признании договора дарения недействительной сделкой. Суду пояснила, что стоимость квартиры на дату рассмотрения дела по сравнению с датой приобретения увеличилась в связи с ростом экономики, улучшения, произведенные в квартире имеют свой износ, ФИО4 также пользовалась улучшениями, проживая в квартире.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании просит принять решение на усмотрение суда.

Свидетель ФИО7 суду показала, что приходится дочерью ФИО4, приехали в <адрес> с матерью из Ижевска. Сначала жили в квартире по <адрес>, после того, как поженились с ФИО6, решили обменять квартиру на квартиру по <адрес> Деньги занимали у брата матери. Продали квартиру <адрес>, которая принадлежала ей (ФИО7), у матери тоже была квартира в <адрес>, и отдали дяде долг.

ФИО4, ФИО5, представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

От нотариуса ФИО8 имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1); общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2); право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.071991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 11.06.2021) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Демского района г. Уфы.

В материалах дела имеется архивная выписка из постановления главы МО Демский район г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес главы муниципального образования Демского района г.Уфы подано заявление № о передаче ему в собственность занимаемой им двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, кроме него по данному адресу никто не зарегистрирован.

Также имеется копия лицевого счета № об отсутствии на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, указано количество проживающих: 1.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Уфы Республики Башкортостан и ФИО6 заключен договор передачи квартиры в собственность, согласно которому администрация передает, а ФИО6 получает в собственность занимаемую им квартиру, находящуюся в <адрес>, жилой площадью 27,5 кв.м, общей площадью 50,4 кв.м. Указанную квартиру получает в собственность ФИО6

ФИО4 в приватизации спорной квартиры не участвовала.

Собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 безвозмездно передает ФИО5 в собственность, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками вышеуказанной квартиры являлся ФИО11 (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 на основании договора дарения (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о <данные изъяты> серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом ЗАГС г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО6, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4, наследниками по закону являются: супруга – ФИО4, дочь – ФИО12 Наследственное имущество состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству представителя истца назначена оценочная экспертиза с постановкой вопросов об определении рыночной стоимости квартиры, определении стоимости неотделимых улучшений квартиры.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки».

Согласно заключению экспертов ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами сделаны следующие выводы:

Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату передачи в собственность ДД.ММ.ГГГГ составляет 725000 руб.

Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ составляет 3910000 руб.

Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату договора дарения ДД.ММ.ГГГГ составляет 3855000 руб.

Стоимость неотделимых улучшений квартиры по адресу: <адрес> учетом мебели, бытовой, сантехнической техники в квартире составляет 960126,59 руб.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области оценочной деятельности, проведения оценочных экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Суд учитывает, что истец не регистрировалась в спорной квартире, тем самым, добровольно отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, предоставив нанимателю возможность единоличной приватизации указанного жилого помещения, сама по себе дальнейшая реализация нанимателем права на приватизацию жилого помещения не влечет включения данного имущества в состав совместно нажитого имущества, поскольку юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака; имущество, приобретенное одним из супругов (бывших супругов) по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Доказательств тому, что спорная квартира приобретена супругами также с привлечением личных средств ФИО4 суду не представлено, показания свидетеля ФИО7, расписка ФИО13 надлежащим доказательством признаны быть не могут, поскольку показанием свидетелей передача денежных средств, заключение сделки купли-продажи недвижимого имущества подтверждены быть не могут, в расписке не указана цель передачи денежных средств.

Довод истца о необходимости признания спорной квартиры совместно нажитым имуществом в связи с тем, что в квартире произведены неотделимые улучшения, подлежит отклонению ввиду следующего.

Не представлено истцом доказательств того, что выполненные за счет ее средств работы привели к значительному увеличению рыночной стоимости квартиры, поскольку сам по себе факт выполнения ремонтных работ в период совместного проживания, не свидетельствует о признании квартиры совместно нажитым имуществом. Увеличение стоимости квартиры по сравнению со стоимостью на дату приобретения в собственность передачи в собственность ДД.ММ.ГГГГ произошло также в связи с общим увеличением стоимости жилья в г.Уфе.

К тому же, супруги проживали в спорной квартире, ФИО4 также пользовалась жилым помещением, в квартире происходили естественные изменения со временем, в связи с чем, супруги несли бремя содержания используемого ими имущества.

При разрешении спора, суд руководствуется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным требованиям.

ФИО4 в ходе судебного разбирательства не заявлено требований о взыскании компенсации стоимости неотделимых улучшений спорной квартиры.

Таким образом, ФИО4 не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском за защитой нарушенных прав в указанной части.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2).

Суд считает, что при подаче искового заявления ФИО4 срок исковой давности не пропущен, договор дарения между ФИО6 и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок в течение одного года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании квартиры совместно нажитым имуществом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2025