Решение № 2-484/2020 2-484/2020~М-340/2020 М-340/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-484/2020

Мотивированное
решение Дело № 2-484/2020

вынесено 20.07.2020г. 76RS0011-01-2020-000453-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Cедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 возмещении ущерба, указав в заявлении, что с 26.09.2017г. по 17.08.2018г. ответчик работал у истца в должности водителя на основании трудового договора № 25 от 26.09.2017г. За ответчиком был закреплен автомобиль ГАЗ 2824 ХЕ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Народный управдом» и переданный истцу на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2018г. № 1-2/18. 15.05.2018г. ФИО5, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя указанным автомобилем и двигаясь задним ходом по дороге около <адрес>, нарушил пункты 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего совершил по неосторожности наезд на пешехода ФИО1, которая в результате полученных травм на месте ДТП скончалась.

Вступившим в законную силу приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.08.2018г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

Дочери погибшей ФИО1- ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ИП ФИО4 с требованием о возмещении им расходов на погребение их погибшей матери в сумме 107525 руб. и компенсации морального вреда по 500000 руб. каждой.

Определением Угличского районного суда Ярославской области от 22.10.2019г. по делу № 2-662/2019 между сторонами было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ИП ФИО4 обязался выплатить ФИО2 возмещение расходов на погребение в сумме 107525 руб., ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда по 21337,5 руб. каждой, а всего 150000 руб. Условия мирового соглашения ИП ФИО4 выполнены, денежные средства полностью переданы потерпевшим, что подтверждается их расписками.. В соответствии со ст.1081 ГК РФ истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного ФИО2 и ФИО3 возмещения. С ответчика, причинившего работодателю материальный ущерб, подлежит взысканию денежная сумма в размере 150000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя ФИО6, который исковые требований поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 и ФИО3 к ИП ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате гибели ФИО1 ответчик ФИО5 был привлечен к участию в деле и принимал в нем участие. Поскольку ущерб, причиненный истцу его работником третьим лицам, был ИП ФИО4 полностью возмещен, а виновные действия ответчика установленными приговором суда, истец вправе требовать с ФИО5 возмещения понесенных им расходов на выплату суммы ущерба потерпевшим.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что факт совершения им преступления, за которое он был осужден, и причинения по неосторожности смерти ФИО1 при управлении им транспортным средством, он не оспаривает. Однако он полагает, что он уже понес наказание, которое ему было назначено приговором суда и никаких денежные средств в счет возмещения ущерба он платить не должен. Просил сумму взыскиваемого с него ущерба снизить, учесть его семейное и материальное положение. В настоящее время он является безработным, состоит в Центре занятости населения на учете, в марте 2020г. у него родился ребенок, жена не работает. У него имеются ограничения по работе в связи с заболеванием псориазом, при котором он не может выполнять работу стоя, иметь контакт с раздражающими средствами. Какого-либо имущества, за счет которого можно было бы выплатить причиненный ущерб, у него не имеется.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-662/2019, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате его преступных действий, установленных приговором суда.

Как следует из материалов дела, ФИО5 в период пребывания с ИП ФИО4 в трудовых отношениях с 26.09.2017г. по 17.08.2018г. в качестве водителя, 15.05.2018 г. около 09 час. 50 мин., управляя грузовым фургоном ГАЗ 2824 ХЕ, принадлежащим ООО «Народный управдом», в нарушение п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, по неосторожности совершил наезд на ФИО1, вследствие чего, последней были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.08.2018 г. ФИО5 по данному факту был осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ.

В результате противоправных виновных действий ФИО5 дочери погибшей ФИО1- ФИО2 был причинен материальный ущерб в виде расходов на погребение в сумме 132525 руб.

Гражданская ответственность ООО «Народный управдом» на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 29.04.2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 денежные средства в размере 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение ФИО1 Расходы на погребение в размере 107525 руб. суммой страхового возмещения покрыты не были.

ФИО2 обратилась в суд с иском о возмещении ей расходов на погребение в сумме 107525 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.

Вторая дочь погибшей- ФИО3 также обратилась с требованием о компенсации ей морального вреда в сумме 500000 руб.

В момент ДТП транспортное средство, являющееся собственностью ООО «Народный управдом», находилось в аренде у ИП ФИО4 и использовалось ответчиком при выполнении им своих трудовых обязанностей у ИП ФИО4

Определением Угличского районного суда Ярославской области от 22.10.2019г. по делу № 2-662/2019 между ИП ФИО4 и ФИО2 и ФИО3 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ИП ФИО4 обязался выплатить ФИО2 возмещение расходов на погребение в сумме 107525 руб., ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда по 21337,5 руб. каждой, а всего 150000 руб. При рассмотрении данного гражданского дела ФИО5 был привлечен в качестве третьего лица и принимал участие в рассмотрении дела.

Условия мирового соглашения ИП ФИО4 выполнены, денежные средства полностью переданы потерпевшим, что подтверждается их расписками от 22.10.2019г.

Преступные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с произведенной ИП ФИО4 на основании определения судьи Угличского районного суда ЯО от 22.10.2019г. выплатой денежных средств ФИО2 и ФИО3

В данном случае ФИО5 несет полную материальную ответственность перед работодателем за причиненный ему ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. (ст.250 Трудового кодекса РФ)

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Ответчик ФИО5 в настоящее время не работает, состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, имущего работу. В соответствии с заключением врачебной комиссии от 11.03.2020г. ФИО5 противопоказаны работы в положении стоя, а также контакт кистей рук с раздражающими средствами ввиду наличия у него заболевания. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, родившийся 23.03.2020г., а также супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Учитывая указанные семейные обстоятельства ответчика, его материальное положение, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого ущерба до 125000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 125 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ИП ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова