Решение № 2-108/2025 2-108/2025(2-3913/2024;)~М-3477/2024 2-3913/2024 М-3477/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-108/2025

УИД 30RS0<№>-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Т. Клаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> (<№>) по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации муниципального образования «<адрес>» указав, что является собственником жилого помещения, <адрес> по адресу: <адрес>. Администрацией муниципального образования принято распоряжение о признании указанного многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу. Дальнейшее проживание в жилом помещении невозможно. При таких обстоятельствах, просила суд взыскать с ответчика выкупную стоимость изымаемого имущества, определённую заключением судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того просила взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», в качестве третьего лица, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФКУ администрации муниципального образования «<адрес>».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3, иск с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании судебных расходов, вызванных оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда <адрес> и свободна в доступе, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь положениями статьи 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании из Выписки Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) установлено, что ФИО1 с <данные изъяты> года является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Судом установлено и не оспорено, что распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» <№>-р от <дата обезличена> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен не позднее <дата обезличена>. Управлению муниципального имущества поручено провести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по истечении срока требования о сносе.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» выразившееся в неприятии мер об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>. Суд обязал администрации муниципального образования «<адрес>» устранить нарушения прав ФИО1 путём принятия решения об изъятии долей земельного участка и жилого помещения <№> в многоквартирном доме по указанному адресу в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Как следует из доводов иска, дальнейшее проживание в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, ставит под угрозу состояние здоровья и жизнь истца.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на возмещение за изъятие жилого помещения, включающего в себя рыночную стоимость жилого помещения, доли земельного участка, доли общедомового имущества, а так же взыскание убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении размера выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, убытков, суд исходит из следующего.

Судом назначалась судебная оценочная экспертиза с целью определении размера выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, по адресу: <адрес>, убытков.

Согласно заключению судебной экспертизы <№>, выполненному обществом с ограниченной ответственностью ЭПЦ «<данные изъяты> рыночная стоимость жилого помещения, <адрес> с учётом округления составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок составляет <данные изъяты> рублей. Размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, с учетом округления составляет <данные изъяты> рублей, стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом доли истца в праве общей собственности составляет <данные изъяты> рублей. Сумма компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного жилого дома составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленное судебное заключение эксперта, руководствуясь положениями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, при вынесении решения принимает его как надлежащее доказательство, поскольку судебное экспертное заключение, по мнению суда, обладает необходимой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации, такие выводы мотивированы, носят категоричный характер.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что размер выкупной стоимости за изъятие жилого помещения, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, составляет <данные изъяты> рублей, поскольку при изъятии жилого помещения истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, не понеся за приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования ФИО1 (с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат удовлетворению.

Согласно статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования, в связи с чем взыскание денежной компенсации за изымаемое имущество должно быть произведено в пользу лица с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет Казны муниципального образования «<адрес>».

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о присуждении судебных расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины, суд, исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, приходит к выводу, что заявление истца о взыскании судебных расходов, вызванных оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 31 850,00 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счёт средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <№> выкупную стоимость изымаемого имущества в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано <дата обезличена>.

Судья Д.В. Широкова