Решение № 2-434/2018 2-434/2018~М-442/2018 М-442/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-434/2018

дело № 2-434/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 05 сентября 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – УФСИН России по Забайкальскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, ссылаясь на то, что с 04.03.2014 по 03.11.2016 он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, с 14.03.2014 по 03.11.2016 содержался в отряде № 2 в ненадлежащих условиях, нарушающих его права, а именно, отряд переполнен осуждёнными, в связи с чем на одного осуждённого приходится площади меньше положенной, вентиляция в помещениях отрядов отсутствует, освещение слабое, в уборной недостаточное количество унитазов, в уборной на улице холодно, отдельного помещения для просмотра телевизора в отряде не имеется, телевизор установлен в жилой секции, что также ведёт к скоплению осуждённых, всё это в совокупности даёт ему право на компенсацию морального вреда, оцененного в 5000000 рублей, прописью – пятьсот тысяч рублей.

При подаче указанного иска в суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) истцом ФИО1 указано Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее – УФК по Забайкальскому краю).

Определением от 10.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, напротив, представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО2 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчики – УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания не просили, напротив, представитель указанных лиц, участвующих в деле, - ФИО3 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Третье лицо – Министерство финансов Российской Федерации и его территориальный представитель – УФК по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, напротив, представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО4 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, представителя третьего лица – Министерства финансов Российской Федерации и его территориального представителя – УФК по Забайкальскому краю.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

При этом, как следует из положений части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений истца ФИО1, сообщения информационного центра Управления Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю от 10.08.2018, справки по личному делу осуждённого ФИО1, сообщения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 01.08.2018 № №, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.03.2014 по 03.11.2016, в период с 14.03.2014 по 03.11.2016 содержался в отряде № 2 обычных условий содержания, 03.11.2016 освободился по отбытии наказания, вновь осуждён приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому также отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Вместе с тем, само по себе законное содержание ФИО1 в местах лишения свободы не свидетельствует о причинении ему морального вреда.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ненадлежащих условий его содержания, истцом ФИО1, вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства ни в подтверждение наличия указанных им обстоятельств, ни в подтверждение их неправомерности, ни в подтверждение наступления последствий в виде нарушения его личных неимущественных прав либо покушения на принадлежащие ему нематериальные блага, ни в подтверждение причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, ни в обоснование размера компенсации морального вреда, несмотря на то, что на необходимость представления таких доказательств истцу ФИО1 судом указано в определении от 10.07.2018 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении к рассмотрению в судебном заседании, копия которого получена истцом ФИО1 30.07.2018.

Непредставление истцом ФИО1 указанных доказательств, в свою очередь, ставит под сомнение довод истца ФИО1 о причинении ему морального вреда.

В свою очередь, как следует из сообщений ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 04.08.2018 № № и № №, технического паспорта здания общежития колонии, составленного Карымским филиалом государственного унитарного предприятия «Облтехинвентаризация» по состоянию на 20.11.2008, помещение отряда № 2 расположено в жилой секции площадью 185,3 кв.м., оборудовано 21 окном площадью 2500 мм*1700 мм, естественное освещение обеспечено путём проникновения дневного света через оконные проёмы, также помещения отряда оборудованы дневным и ночным освещением, дневное освещение обеспечивается потолочными светильниками с двумя люминесцентными лампами каждая по 40 Вт, ночное освещение обеспечивается потолочными светильниками с лампами накаливания каждая по 40 Вт, помещение отряда оборудовано естественной вентиляцией путём установки форточек для проветривания помещений, принудительная вентиляция обеспечена путём установки трёх форточных вентиляционных узлов, в помещении отряда имеется канализованный туалет на 9 мест, дополнительно в изолированном участке имеется надворный туалет над выгребной ямой на 6 мест.

Само по себе предоставление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в сообщении от 04.09.2018 № № сведений о наличии в учреждении в период с 14.03.2014 по 03.11.2016 перелимита осужденных в размере 48 осуждённых не свидетельствует о наличии такого перелимита в отряде № 2, поотрядный же учёт перелимита осуждённых в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю не ведётся.

При этом довод истца ФИО1 о том, что описанное ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю состояние помещения отряда № 2 соответствует его современному состоянию, но не состоянию в период с 14.03.2014 по 03.11.2016, не свидетельствует о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, напротив, в совокупности с соответствующим сообщением ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю не позволяет суду даже самостоятельно добыть доказательства в обоснование заявленных истцом ФИО1 исковых требований.

Наряду с изложенным, целью положений законодательства о возмещении вреда является полное его возмещение в разумный срок. В то же время право на получение такого возмещения не может быть отложено на длительный срок, поскольку такое отложение ставит предполагаемых причинителей вреда в неопределённое положение.

Своевременным обращением в суд обеспечивается возможность установления юридически значимых обстоятельств до того, как такая возможность уменьшится и сделает справедливое рассмотрение поставленного вопроса почти невозможным.

Как следует из неоднократно данных Европейским Судом по правам человека разъяснений, в частности, в постановлении от 27.05.2010 по делу «Артемов (Artyomov) против Российской Федерации» (жалоба № 14146/02), в решении от 05.02.2013 по делу «ФИО5 Nikolayevich Norkin) против Российской Федерации» (жалоба № 21056/11), при обращении в суд с иском, несмотря на неприменение к требованиям о взыскании компенсации морального вреда сроков исковой давности, истец должен действовать с разумной безотлагательностью и иметь достаточное объяснение продолжительным задержкам обращения в суд.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено самим истцом ФИО1, осуждённый ФИО1 содержался в отряде № 2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю с 14.03.2014, следовательно, очевидно, уже с марта 2014 года у осуждённого ФИО1, по крайней мере, теоретически, появилась возможность обращения в суд на основании норм ГК РФ с иском о компенсации морального вреда, обусловленного болью и страданиями, испытываемыми им во время отбывания наказания, однако с соответствующим иском в суд осуждённый ФИО1 обратился лишь в июле 2018 года, то есть спустя более четырёх лет.

При этом обоснованность задержки обращения в суд истец ФИО1 объяснил тем, что о нарушении его прав в результате отбывания им наказания в ненадлежащих условиях содержания ему стало известно лишь за две недели до написания соответствующего иска из разговора с другими осуждёнными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в ходе обсуждения информации правового характера.

Одновременно, истец ФИО1 пояснил о том, что до обсуждения такого рода информации с другими осуждёнными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в том числе и в период с 14.03.2014 по 03.11.2016, он свои права нарушенными не считал, что также ставит под сомнение действительное причинение истцу ФИО1 морального вреда.

При таких обстоятельствах удовлетворению заявленные исковые требования не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 06.09.2018.