Решение № 2-534/2018 2-534/2018~М-551/2018 М-551/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-534/2018

Дело № 2-534-2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Мариинске

24 июля 2018 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору кредитования <...> от <...> в размере 243405 рублей 25 копеек, из них: 183796 рублей 02 копейки – сумма просроченного основного долга; 46609 рублей 23 копейки – сумма просроченных процентов; 10000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5634 рубля 05 копеек. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <...> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей был заключен кредитный договор <...>, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 203000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев под 26% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ: ФИО1 направила ОАО «Восточный экспресс банк» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Право банка на уступку прав требований по кредитному договору третьему лицу закреплено в п.1.11 Типовых условий потребительского кредита.

<...> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <...>, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору <...> от <...> в отношении ФИО1

Согласно выписке из приложения <...> к договору уступки прав требования (цессии) <...> от <...>, сумма задолженности по основному долгу составила 183796 рублей 02 копейки, сумма задолженности по процентам составила 49609 рублей 23 копейки, сумма комиссии составила 11368 рублей. На момент подачи искового заявления размер неустойки составил 9401165 рублей 40 копеек. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонам процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, руководствуясь ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки с 9401165 рублей 40 копеек до 10000 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма общей задолженности составляет 243405 рублей 25 копеек, из которых: 183796 рублей 02 копейки – сумма просроченного основного долга, 49609 рублей 23 копейки – сумма просроченных процентов; 10000 рублей – сумма неустойки.

Представитель истца ООО «Траст», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Суду пояснила, что данный кредитный договор был заключен <...> на срок 5 лет, а именно до <...>. Последний платеж по договору <...>, был осуществлен ею <...>, о чем свидетельствует представленная банком выписка по счету в материалах дела. Договор уступки права требования заключен между банком и ООО «Траст» <...>. Однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только <...>, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством, а именно ст.196 ГК РФ, в соответствии с которой общий срок исковой давности установлен в 3 года. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать истцу в иске полностью.

Суд, ответчик считают возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен законом в три года.

При этом истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права…При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что <...> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размер<...> от е 203000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев под 26% годовых <...>

Последний платеж по договору <...> от <...> был осуществлен ответчиком <...>, о чем свидетельствует выписка по счету <...>

<...> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <...>, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору <...> от <...> в отношении ФИО1 в размере 244773 рубля 25 копеек, из них: остаток срочной ссудной задолженности – 153809,06 руб., остаток просроченной ссудной задолженности – 29986, 96 руб., срочные проценты- 1205, 19 руб., просроченные проценты - 48404, 04 руб., комиссии – 11368 руб. <...>

Согласно п.2.3.4 договора цессии <...> от <...> цессионарий заявил об истечении срока исковой давности для предъявления соответствующих требований, если такой срок истек.

С исковым заявлением в суд истец обратился только <...><...> то есть за пределами установленного законом срока.

Таким образом, срок истцом пропущен исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения решения.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 152 ч.6, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья – Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года

Судья- Н.А.Минина