Решение № 2-3728/2017 2-3728/2017 ~ М-3215/2017 М-3215/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3728/2017

Дело № 2-3728/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре - Кравцовой М.В.,

с участием:

представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

представителя Департамента строительства и архитектуры

Брянской области - ФИО3,

представителя Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра

и картографии по Брянской области – ФИО4,

представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО «ЛИК» о передаче квартиры, с участием на стороне истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора: Департамента строительства и архитектуры Брянской области, ПАО «Сбербанк России», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «ЛИК» о передаче квартиры, ссылаясь на то, что 28.08.2015 г. между ООО «Монолит-М» и ФИО7 был заключен договор № 246/1 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования) по договору участия в долевом строительстве объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры <адрес> Указанный договор был согласован с АО «ЛИК» и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 11.09.2015 г. Исполнение обязательства со стороны ООО «Монолит-М» как участника долевого строительства перед АО «ЛИК» (по договору участия в долевом строительстве от 25.08.2015 г. № 246) в отношении указанной квартиры также было исполнено, что подтверждается справкой АО «ЛИК» от 24.09.2015 г. № 369. В последующем, 21.09.2015 г. между ФИО7 и истом был заключен договор № 246/2 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования) по договору участия в долевом строительстве на эту квартиру, который также был согласован с АО «ЛИК». В соответствии с п. 3.1.2 договора от 28.08.2015 г. № 246/1 АО «ЛИК» в течение 90 дней с момента получения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию при условии исполнения новым участником долевого строительства обязательств по оплате долевого взноса, установленного п. 2.1.-2.3 договора и проведения окончательного взаиморасчета между сторонами в соответствии п.п. 2.4.-2.5 договора готовит в установленном порядке документы и передает новому участнику долевого строительства по акту приема передачи однокомнатную квартиру <адрес> Как указывает истец в заявлении, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано АО «Лик» 02.03.2017 г. В связи с чем, по мнению истца, квартира должна быть передана ему не позднее 03.06.2017 г.

На момент рассмотрения дела в суде, квартира истцу ответчиком передана не была. Такие действия ответчика, истец считает незаконными.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства, по состоянию на 13.10.2017 г. истец требования уточнил, просил суд обязать ответчика передать ему в собственность по акту приема-передачи однокомнатную квартиру <адрес>

По состоянию на 04.12.2017 г. истец вновь требования уточнил, просил суд обязать ответчика передать ему по акту приема-передачи однокомнатную квартиру <адрес>

В судебное заседание, назначенное на 04.12.2017 г. истец, ФИО7, не явились.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил сведения о причинах неявки.

ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2, иск не признал, просил суд в удовлетворении требований истцу отказать. Указывал на отсутствие правовых оснований к удовлетворению таких требований истца.

Представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области - ФИО3, представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, доводы истца подержали, просили суд требования истца удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области – ФИО8, рассмотрение заявления истца оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с 3.1.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома переменной этажности, расположенного по строительному адресу: <адрес> от 25.08.2015 г. № 246, заключенного АО «ЛИК» и ООО «Монолит-М», АО «ЛИК» в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию при условии исполнения участником долевого строительства обязательств по оплате долевого взноса, установленного п.п. 2.1.-2.3 договора и проведения окончательного взаиморасчета между сторонами в соответствии п.п. 2.4.-2.5 договора готовит в установленном порядке документы и передает ООО «Монолит-М» по акту приема передачи однокомнатную квартиру <адрес>. Сумма долевого взноса по договору составила 1305800 руб. Как следует из материалов дела, ООО «Монолит-М» свои обязательства по уплате долевого взноса были исполнены (справка АО "Лик" от 24.09.2015 г.).

28.08.2015 г. между ООО «Монолит-М» и ФИО7 был заключен договор № 246/1 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования) по договору участия в долевом строительстве жилого дома переменной этажности, расположенного по строительному адресу: <адрес>, согласованный с АО «ЛИК». Согласно условий указанного договора, права участника долевого строительства - ООО «Монолит-М», относительно передачи ему однокомнатной квартиры №..., расположенной на 13 этаже жилого дома переменной этажности по указанному строительному адресу, перешли к ФИО7 Сумма долевого взноса по договору составила 1305800 руб. Как следует из материалов дела ФИО7 обязательства по уплате долевого взноса были исполнены (справка ООО «Монолит-М» о полной оплате цены от 10.09.2015 г.).

В последующем, на основании договора о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требования) по договору участия в долевом строительстве жилого дома переменной этажности, расположенного <адрес> от 21.09.2015 г., согласованного с АО «ЛИК» право требования передачи однокомнатной квартиры №..., расположенной на 13 этаже жилого дома переменной этажности по указанному строительному адресу перешили к истцу. Сумма долевого взноса по договору составила 1305800 руб. Как следует из материалов дела, истом обязательства по уплате долевого взноса были исполнены (расписка от 23.10.2015 г.).

Согласно п. 3.1.2 указанного договора АО «ЛИК» в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию при условии исполнения новым участником долевого строительства обязательств по оплате долевого взноса, установленного п. 2.1.-2.3 договора и проведения окончательного взаиморасчета между сторонами в соответствии п.п. 2.4.-2.5 договора готовит в установленном порядке документы и передает истцу (новому участнику долевого строительства) по акту приема передачи однокомнатную квартиру № 246, расположенную <адрес>

Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно отказа в удовлетворении, заявленных истцом требований.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 02.03.2017 г. №..., такое разрешение на ввод в эксплуатацию дома, в котором расположена спорная квартира, получено ответчиком 02.03.2017 г., свидетельств не выполнения условий, предусмотренных п. 2.1.-2.3 и п.п. 2.4.-2.5 договора, не имеется и, следовательно, не позднее 31.05.2017 г. АО «ЛИК» должен был предать истцу по акту приема передачи однокомнатную квартиру <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, заявленными им в ходе судебного разбирательства, относительно того, что оплата цены по договору от 21.09.2015 г. № 246/2 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования) по договору участия в долевом строительстве жилого дома переменной этажности, расположенного <адрес> истцом не производилась.

Истцом представлен оригинал расписки об оплате такой цены от 23.10.2017 г.

Не может суд согласиться и с такими доводами ответчика относительно неоплаты цены договора дольщиками по договору от 25.08.2015 г. № 246 и от 28.08.2015 г. № 246/1. Указанная оплата подтверждается справками об оплате от 10.09.2015 г. и от 24.09.2015 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств обратного представлено не было.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования) по договору участия в долевом строительстве жилого дома переменной этажности, расположенного <адрес> от 28.08.2015 г. № 246/1, заключенный между ООО «Монолит-М» и ФИО9 и такой договор от 21.09.2015 г. № 246/2, заключенный между ФИО7 и истцом были согласованны с АО «ЛИК» и в установленном законом порядке зарегистрированы.

В ходе судебного разбирательства требований о признании договора о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования) по договору участия в долевом строительстве жилого дома переменной этажности, расположенного <адрес> от 21.09.2015 г. № 246/2, заключенного между ФИО7 и истцом недействительным, ответчиком не заявлялись.

Доказательства такого признания в отношении договора участия в долевом строительстве жилого дома переменной этажности, расположенного <адрес> от 25.08.2015 г. № 246, заключенного между АО «ЛИК» и ООО «Монолит-М», а также в отношении договора о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования) по этому договору, заключенному между ООО «Монолит-М» и ФИО7 от 28.08.2015 г. № 246/1, ответчиком представлено не было.

На момент рассмотрения дела в суде спорная квартира истцу передана не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по передаче ему квартиры.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением дела в суде, истом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Обязать АО «ЛИК» передать ФИО6 по акту приема–передачи однокомнатную квартиру <адрес>

Взыскать с АО «ЛИК» в пользу ФИО6 государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.