Постановление № 1-234/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-234/2024

Дело №

50RS0№-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «13» июня 2024 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Гасилиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Иванова Д.И., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 07 час. 53 мин. водитель ФИО1, имея при себе водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, Bl, С, С1, М», управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Лада 212140 Lada 4x4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по <адрес>, в условиях дневного времени суток, в ясную погоду, без осадков, по участку дороги с проезжей частью шириной 8 метров для двух направлений движения транспорта, сухим асфальтным покрытием, при общей видимости проезжей части более 300 метров, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Так, водитель ФИО1, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимых внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учитывал интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, не проявив должной внимательности, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить и должен был обнаружить, не принял всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при осуществлении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке в направлении <адрес>, не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу мотоциклу - мотороллеру/мотоколяске «Даелим SQ 250», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, без изменения траектории движения, в результате чего <адрес> совершил столкновение с указанным мотоциклом - мотороллером/мотоколяской, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ.

В результате дорожно - транспортного происшествия ФИО были причинены следующие телесные повреждения: ссадины в проекции 7-8 ребра справа, на правой нижней конечности, в области левой голени; закрытый многооскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением, закрытый внутрисуставной многооскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой большеберцовой кости со смещением, закрытый перелом верхней трети правой малоберцовой кости со смещением, осложнившиеся травматическим шоком I степени, которые составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Нарушение ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО

Потерпевший ФИО просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, подсудимый загладил причиненный ему вред в размере 380 000 руб., никаких претензий морального характера он к нему в настоящее время не имеет.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая то, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые неумышленного преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, суд приходит к выводу, что дело в отношении него может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Иванову Д.И. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО1, в отношении которого уголовное дело судом прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, с учетом отсутствия оснований для освобождения ФИО1 от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с него, исходя из 1646 руб. за каждый из 5 дней участия защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению Иванова Д.И., в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) руб.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл «Даелим SQ 250», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО, – вернуть в его распоряжение;

- автомобиль «Лада 212140 Lada 4x4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, – вернуть в его распоряжение;

- СД-диск с записью с видеорегистратора – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: