Апелляционное определение № 33А-1994/2026 от 9 апреля 2026 г.

Председательствующий: Феоктистова О.А. Дело № 33а-1994/2026

№ 2а-4364/2025

55RS0007-01-2025-006382-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Яковлева К.А., Илларионова А.В.

при секретаре Абаевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения суда и непринятии мер по установлению границ земельного участка, о возложении обязанности установления границ земельного участка, образованного путем раздела земельного участка, находящегося в федеральной собственности

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 обратились с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее ТУ Росимущество в Омской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения суда и непринятии мер по установлению границ земельного участка, о возложении обязанности установления границ земельного участка, образованного путем раздела земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнений указали, что <...> Омским районным судом Омской области рассмотрено гражданское дело № <...> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 об устранении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <...>, в части пересечения границ земельного участка, прилегающего к жилому дому по адресу: № <...>, с землями лесного фонда площадью № <...> кв.м.. Судом внесены изменения в сведения о координатах повторных точек земель лесного фонда с кадастровым номером № <...>, с исключением из него точек с соответствующими координатами, установлены границы земельного участка площадью № <...> кв.м, расположенного по адресу: № <...>, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства по определенным координатам. ТУ Росимущество в Омской области участвовало в деле в качестве ответчика, решение суда является для него обязательным к исполнению.

Для установления границ вышеназванного земельного участка с одновременной регистрацией права, проведены кадастровые работы, в результате которых кадастровым инженером подготовлен межевой план.

Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № <...> (участок лесничества), находящегося в государственной собственности, остающегося в измененных границах, согласно представленному межевому плану.

<...> административные истцы обратились к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области с заявлением об установлении границ земельного участка на основании решения суда, приложив к заявлению, в том числе диск кадастрового инженера. Таким образом, представили все необходимые документы для внесения сведений о границах лесного участка (о внесении сведений об изменении границ лесничества и устранения пересечений с границами земельного участка истцов). Однако ТУ Росимущество в Омской области до настоящего времени действий, возложенных на него в силу закона, как представитель собственника федерального имущества, не произвело.

Земельный участок, границы которого по решению суда необходимо изменить, до настоящего времени не изменен, новые границы не установлены и не внесены в ЕГРН.

<...> на данное заявление представлен ответ, в котором указано, что осуществление государственного кадастрового учета земельных участков не относится к полномочиям ТУ Росимущество в Омской области, и в резолютивной части заочного решения суда по гражданскому делу не указаны какие-либо действия, которые необходимо совершить ТУ Росимущество в Омской области.

Данный отказ считаю незаконным, поскольку действиями (бездействием) компетентного органа государственной власти созданы препятствия, истцы не имеют возможности оформить расположенный под домом земельный участок в ином порядке.

На основании изложенного, в уточненных требованиях просили суд признать не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы административных истцов отказ ТУ Росимущество в Омской области от <...> № <...> и бездействие, выразившееся в неосуществлении действий по образованию земельного участка и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью № <...> кв.м. по адресу: № <...> образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № <...>, находящегося в федеральной собственности, сохраняемого в измененных границах, в координатах поворотных точек границ земельного участка в соответствии с решением Омского районного суда Омской области от <...> по делу № <...> и межевым планом; обязать ТУ Росимущество в Омской области в 30- дневный срок образовать земельный участок и обеспечить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью № <...>.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № <...> по адресу: № <...>, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № <...>, находящегося в федеральной собственности, сохраняемого в измененных границах, в координатах поворотных точек границ земельного участка в соответствии с решением Омского районного суда Омской области от <...> по делу № <...> и межевым планом.

Решением районного суда заявленные исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ ТУ Росимущество в Омской области в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка площадью № <...> кв.м., расположенного по адресу: № <...>, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства по координатам характерных точек, указанных в заочном решении Омского районного суда Омской области от <...>, выраженный в ответе от <...> № <...>. На ТУ Росимущество в Омской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов путем совершения действий по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка площадью № <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, из земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № <...>, и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении в Центральный районный суд г. Омска и административным истцам.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, ТУ Росимущество в Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что решение Омского районного суда от <...> в сущности заменяет процедуру образования земельного участка под объектами истцов из земельного (лесного) участка, находящегося в федеральной собственности, предусмотренную земельным законодательством РФ, включающую в себя утверждение схемы земельного участка на основании поручения Росимущества, образование земельного участка, сопровождаемое обращением за регистрацией соответствующих изменений в ЕГРН. В связи с чем, выводы суда противоречат удовлетворенным требованиям административных истцов, которые обязывают Территориальное управление совершить действия по образованию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет, составляющие по сути некоторую непоследовательную часть действий, предусмотренных процедурой образования земельного участка в соответствии с земельным законодательством РФ.

Также полагают постановка данного земельного участка на кадастровый учет никак не восстановит права и законные интересы административных истцов, поскольку исполнение требований повлечет внесение в ЕГРН сведений о земельном участке, права на которые ни за кем не зарегистрированы, что повлечет невозможность осуществления в отношении него каких либо дальнейших действий со стороны Территориального управления.

Приводят доводы, что данный земельный участок впоследствии не может быть предоставлен административным истцам, поскольку вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства не дает возможности предоставить его для использования и эксплуатации многоквартирного дома.

Настаивает, на законности направленного в адрес административных истцов отказа, по изложенным в нем основаниям.

Обращают внимание, что осуществление государственного кадастрового учета земельных участков не относится к полномочиям ни Территориального управления, ни Росимущества.

Поручения от Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес Территориального управления в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:5199 не поступало, что исключает возможность выполнения действий по внесению изменений в границы указанного земельного участка.

Полагают оспариваемое решение суда является неисполнимым, поскольку Территориальное управление вправе только обратиться с заявлением в Управление Росреестра по Омской области о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, но не осуществить его самостоятельно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Как следует из материалов административного дела и установлено районным судом, ФИО5, ФИО6 являются собственниками общей долевой собственности (по № <...> доли) в отношении квартиры, назначение жилое, с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу<...> (л.д. 121-122 т. 1).

Административные истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО4, являются собственниками общей долевой собственности (по № <...> доли) в отношении квартиры, назначение жилое, с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <...> (л.д. 123-134 т. 1).

Указанные объекты недвижимости находятся в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости, с кадастровым номером 55:20:230301:2012, в соответствии со внесенными сведениям о назначении – жилым домом, наименование «объект индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: г. Омск, <...>, Усть-Заостровское лесничество, <...>, Омская область.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка, с кадастровым номером 55:20:000000:5199, категория земель – земли лесного фонда, является Российская Федерация.

<...> по гражданскому делу № <...> по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 к ТУ Росимущества в Омской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Главному управлению лесного хозяйства Омской области, администрации Омского муниципального района Омской области принято заочное решение, которым постановлено: «внести изменения в сведения о координатах поворотных точек земель лесного фонда с кадастровым номером № <...>, исключив из него точки по координатам ( указанным в решении суда). Установить границы земельного участка площадью № <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства с указание координат характерных точек».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> указанное заочное решение оставлено без изменений.

<...> административные истцы обратились в ТУ Росимущество в Омской области с заявлением, в котором просили осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 4500 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом с кадастровым номером № <...>, по адресу: <...>, в соответствии с решением суда.

Письмом от № <...> г. № <...> ТУ Росимущество в Омской области сообщило, что ТУ Росимущество в Омской области действует в рамках Положения о Территориальном управлении, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 г. № 131. Осуществление государственного кадастрового учета не относится к полномочиям Территориального управления. Органом регистрации прав является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и его территориальные органы. При этом, в ответе обратили внимание заявителей, на то обстоятельство, что заочным решением не указаны какие-либо действия, которые необходимо совершить Территориальному управлению.

Полагая незаконными данный отказ и бездействие административного ответчика, выразившейся в неосуществлении действий по образованию земельного участка и постановке его на кадастровый учет в соответствии с решением Омского районного суда административные истцы обратились с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая исковые требования административных истцов о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения суда и непринятии мер по установлению границ земельного участка, возложении обязанности установления границ земельного участка, образованного путем раздела земельного участка, находящегося в федеральной собственности, и удовлетворяя их, районный суд, ссылаясь на положения ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, указал, что заочным решением по гражданскому делу установлены границы земельного участка, административные истцы обладают правом пользования данным земельным участком. При этом соответствующее право за истцами не зарегистрировано, ответчик от осуществления кадастрового учета вновь образованного земельного участка уклоняется. Исковой стороной в материалы дела представлены доказательства совершения действий по самостоятельному исполнению судебного решения, обращению в регистрирующий орган для осуществления кадастрового учета. Однако в осуществлении государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка истцам отказано, поскольку земельный участок находится в федеральной собственности. В связи с чем, районный суд пришел к выводу о незаконности отказа ТУ Росимущества в Омской области в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка площадью № <...> кв.м., по координатам характерных точек, указанных в заочном решении Омского районного суда Омской области от <...>, выраженный в ответе от <...>, с возложением обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов путем совершения действий по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка площадью № <...> кв.м., из земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № <...>.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Действительно, правообладателем земельного участка, с кадастровым номером № <...>, категория земель – земли лесного фонда, в границы которого частично входил земельный участок, находящийся в пользовании административных истцов, является Российская Федерация.

В соответствии с Положением о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Росимущества от 23 июня 2023 г. № 131, ТУ Росимущество в Омской области самостоятельно или по поручению Агентства принимает решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, посредством утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, аренду, безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование в установленных в Положении случаях; осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа; принимает решения о согласовании местоположения границ земельных участков, находящихся в федеральной собственности; принимает решения об образовании земельных участков из земель посредством утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации: права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, в том числе составляющее государственную казну Российской Федерации, и сделок с ним; права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными законами.

Реализация представленных полномочий в части принятия решения о предоставлении земельных участков, являющихся федеральной собственностью предполагает соблюдение процедуры, установленной в том числе Земельным кодексом Российской Федерации, регламентирующих порядок образования земельного участка, в том числе требования к земельному участку и схеме расположения земельного участка, определения вида разрешенного использования.

При этом, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены способы защиты. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, и не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Способы защиты права являются видами материально-правовых требований, которые может заявить лицо в суде. Вместе с тем, законодательство не устанавливает, что любой из этих способов защиты права может быть использован при любом судебном разбирательстве. Граждане вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, в 2024 г. административные истцы обращались в ТУ Росимущество в Омской области с вопросом утверждения схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка под жилым зданием.

В ответе от <...> ТУ Росимущество в Омской области отказало в утверждении указанной схемы, ввиду отсутствия согласия землепользователей исходных земельных участка; превышения испрашиваемой площади в 32 раза площадь объекта (дома), расположенного на земельном участке; невозможности однозначно установить нахождение здания в границах указанного земельного участка.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Омской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Главному управлению лесного хозяйства Омской области, администрации Омского муниципального района Омской области об установлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, по которому возбуждено гражданское дело № <...>

<...> по указанному гражданскому делу принято заочное решение, которым постановлено внести изменения в сведения о координатах поворотных точек земель лесного фонда с кадастровым номером № <...>, исключив из него точки по координатам (указанным в решении суда). Установить границы земельного участка площадью № <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства с указание координат характерных точек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> указанное заочное решение оставлено без изменений.

Указанные судебные акты определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...> оставлены без изменения.

При этом, согласно указанным судебным актам, при разрешении спора судом установлено, что право собственности на квартиры в жилом доме признано за истцами вступившими в законную силу судебными решениями, сведения о проживании истцов в принадлежащих им квартирах имеются в похозяйственных книгах, начиная с № <...> года, возражений относительно местоположения земельного участка истцов от ответчиков не поступало, следовательно истцы вправе провести межевание своего земельного участка, несмотря на расположение его на землях лесного фонда. Поскольку право пользование собственников помещений в жилом доме по адресу: <...>, на земельный участок возникло с момента завершения строительства дома (№ <...> года) и только в № <...> г. земельный участок под домом вошел в состав земель лесного фонда с кадастровым номером № <...>, сведения относительно координат границ данного земельного участка в части наложения на участок под жилым домом недействительны.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, что вышеназванное заочное решение заменяет процедуру образования земельного участка под объектами истцов. Границы земельного участка площадью № <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, установлены с указанием координат характерных точек. Кроме того, судебным актом установлен и вид разрешенного использования данного земельного участка – для личного подсобного хозяйства.

При этом, в сведения о координатах поворотных точек, земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером № <...> внесены изменения, путем исключения из него точек по координатам земельного участка истцов.

В силу положений статей 14, 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 4 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Таким образом из изложенных норм права следует, что государственный кадастровый учет носит заявительный характер и может быть осуществлен на основании вступившего в законную силу решения суда, разрешившее спор о границах земельных участков, содержащего необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Решением суда по гражданскому делу не возлагалось на ТУ Росимущество в Омской области обязанности по подаче соответствующего заявления об осуществлении кадастрового учета.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не исключается право административных истцов инициировать действия по постановке на кадастровый учет земельного участка, путем подачи соответствующего заявления.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решение по гражданскому делу принято судом по иску административных истцов, инициировавших судебный спор о правах на недвижимое имущество, вне установленной земельным законодательством Российской Федерации процедуры образования земельного участка, предполагаемой в том числе совершение органом государственной власти (в настоящем случае ТУ Росимущество в Омской области) определённых действий в рамках представленных полномочий.

Ссылки административных истцов на положения п.1 и п. 3 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не относится к настоящей правовой ситуации, поскольку относятся к случаям при одновременном осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Таким образом выводы районного суда, в части незаконности действий ТУ Росимущество в Омской области по уклонению от осуществления кадастрового учета вновь образованного земельного участка, в том числе со ссылкой на положения ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются ошибочными.

Вопреки приведенным истцами доводами, обращение иных лиц по другим земельным участкам с аналогичными заявлениями при наличии такого же решения районного суда по гражданскому делу и осуществление Территориальным управлением действий по направлению поручения-обращения в регистрирующий орган о кадастровом учете земельного участка, об обратном не свидетельствует, и правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Тот факт, что административными истцами представлены доказательства совершения ими действий по самостоятельному обращению в регистрирующий орган для исполнения судебного решения и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка по их заявлениям, не свидетельствует о нарушении прав истцов действиями ТУ Росимущество в Омской области.

Как следует из представленных в материалы дела регистрирующими органом информации, административные истцы <...> обращались с заявлениями об одновременном кадастровом учете земельного участка и государственной регистрации права (общей долевой собственности). При этом, решением (уведомлением) от <...> отказано в государственной регистрации права, с указанием о том, что в границах образуемого земельного участка расположено здание (жилой дом), состоящего из двух квартир. А в ЕГРН отсутствует информация о том, что образуемый земельный участок отнесен к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не содержит сведений о формировании земельного участка как общего имущества здания.

Следует отметить, что <...> административные истцы обратились в регистрирующий орган с заявлениями о кадастровом учете спорного земельного участка, приложив решение районного суда по гражданскому делу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, <...> произведен государственный кадастровый учет спорного земельного участка, местоположение: <...>, площадью № <...>, с присвоением кадастрового номера № <...>

Таким образом, в настоящее время, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, причем инициировали указанную процедуру сами административные истцы.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, при отсутствии обязанности возложенной законом либо судебным решением на ТУ Росимущество в Омской области по обращению с заявлением о кадастровом учете спорного земельного участка, принимая во внимание и инициирование истцами судебного спора в гражданском порядке вне установленных административных процедур, оснований для выводов о незаконности оспариваемого ответа о невозможности осуществления государственного кадастрового учета, и нарушений данным ответом прав административных истцов, не имеется.

При этом нарушение сроков рассмотрения обращения не является основанием для удовлетворения требований.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом как предусмотрено частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административных истцов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от <...> отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании незаконными отказа от <...>, бездействия ТУ Росимущество в Омской области, возложении обязанности образовать земельный участок и обеспечить постановку его на государственный кадастровый учет отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17.04.2026