Определение № 12-221/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-221/2017

Дело № 12-221/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июня 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., ознакомившись с жалобой заместителя директора ООО «Янтарь-1» ФИО1 на постановление Южного УГАДН № 746 от 01 июня 2017 года о привлечении заместителя директора ООО «Янтарь-1» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об АП, при подготовке дела к рассмотрению,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила жалоба должностного лица – заместителя директора ООО «Янтарь-1» ФИО1 на постановление Южного УГАДН № 746 от 01 июня 2017 года о привлечении заместителя директора ООО «Янтарь-1» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст. 30.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении судья, должностное лицо:

выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП».

В данном случае административное правонарушение совершено должностным лицом по месту нахождения юридического лица ООО «Янтарь-1»: <...>, что по дислокации относится к подведомственности Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Исходя из изложенного, данная жалоба не может быть принята к рассмотрению Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону и подлежит направлению по подведомственности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об АП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу заместителя директора ООО «Янтарь-1» ФИО1 на постановление Южного УГАДН № 746 от 01 июня 2017 года о привлечении заместителя директора ООО «Янтарь-1» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об АП, направить по подведомственности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, о чем известить лицо, подавшее жалобу.

Судья