Решение № 2-701/2017 2-701/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-701/2017

Дело №2-701 (2017 год)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года

Пензенский районы суд пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Васильевой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении срока доля принятия наследства, признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на квартиры, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2 и ФИО3, указав, что (Дата) скончался ее отец Ф.И.О.1, (Дата) рождения, который являлся собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

На момент смерти он состоял в браке с ФИО2, ответчиком по делу.

ФИО3 являлась приемной дочерью Ф.И.О.2, которую он удочерил.

Истица с отцом не проживала, общалась очень редко и о смерти отца узнала по истечении срока для принятия наследства.

Как дочь от первого брака, является наследником первой очереди к имуществу умершего отца Ф.И.О.2 так же, как и ответчики по делу. Однако при вступлении в права наследства ответчики скрыли факт наличия еще одного наследника первой очереди, то есть не сообщили нотариусу о существовании истицы и адрес места ее жительства, в связи с чем ответчиками было получено свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на спорное жилое помещение.

(Дата) истицей были получены сведения из Управления Росреестра по <...> области, из которых стало известно о том, что собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры являются ответчики с (Дата).

Как полагает истица, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом, ответчикам были выданы свидетельства о государственной регистрации права на спорное жилое помещение, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи регистрации: на имя ФИО2 № от (Дата) и на имя ФИО3 № от (Дата).

При обращении к ответчикам с просьбой передать в собственность истицы часть, а именно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру либо выплатить денежную компенсацию за причитающуюся долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение ответчики сначала обещали, но в последствии истице было отказано и в передачи доли и в выплате денежной компенсации.

В силу не знания закона, она в установленный законом шестимесячный срок не обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследства после умершего отца.

Ответчики проживают по указанному адресу, пользуются всем имуществом, в том числе принадлежащим покойному отцу истицы, на момент смерти отца ответчики знали о существовании истицы и месте ее жительства, однако при подаче заявления нотариусу о вступлении в права наследства по закону не сообщили о том, что есть еще наследник первой очереди.

Истица считает, что имеет право на наследственное имущество своего умершего (Дата) отца Ф.И.О.2, как наследник первой очереди по закону, выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону его жене ФИО2 и его приемной дочери ФИО3, на наследственное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <...>, следует признать частично недействительными, а также признать недействительными произведенные записи в ЕГРП Управлением «Росреестра» по <...> области на принадлежащие моему отцу Ф.И.О.11 вышеуказанное имущество, и как следствие за ней должно быть признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную трехкомнатную квартиру.

На основании изложенного, истица ФИО1 просит суд:

1.Восстановить ей срок для принятия наследства открывшееся после смерти ФИО4, (Дата) рождения, умершего (Дата), в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: <...>,

2.Признать за Ф.И.О.3, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на трехкомнатную квартиру, общей площадью 60 кв.м., расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности умершему (Дата) отцу ФИО4,

3.Признать частично недействительным, выданное нотариусом Ф.И.О.6 свидетельства о праве на наследство по закону по ? в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 60 кв.м., расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером №,

4.Признать частично недействительными запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенной Управлением « Росреестра» по <...> (Дата) о регистрации перехода права в праве общей долевой собственности по 'Л доли на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>27, на имя ФИО2, № и на имя ФИО3. Васильевны №,

5.Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплатегосударственной пошлины в сумме 7716 руб. 63 коп.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и пояснила суду, что обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество так как покойный отец завещания не оставлял, она также является наследницей первой очереди.

С отцом она на момент его смерти не проживала, после смерти никаким его имуществом, в том числе и квартирой не пользовалась, бремя содержания квартиры не несла.

О смерти отца она узнала (Дата), в исковом заявлении не верно указано, что узнала она об этом по истечении срока принятия наследства. Она хоронила отца и знала, что в качестве наследственного имущества оставалась доля в спорной квартире, однако к нотариусу не пошла, так как они с ответчиками сразу после похорон договорились, что те ей выплатят компенсацию за квартиру.

На основании изложенного, истица и просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца; признать за ней право собственности на причитающуюся ей по закону долю в наследственном имуществе и признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ответчикам.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила суду, что состояла в зарегистрированном браке с Ф.И.О.12 с (Дата) года. Квартира по адресу: <...>, принадлежала ей, а также ФИО4 и ФИО3 на основании договора приватизации по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности.

Истица задолго до смерти отца перестала с ним общаться, не ухаживала за ним, не приезжала. О смерти отца истице сообщили сразу же, она приезжала на его похороны.На наследство истица не претендовала.

В установленный срок ответчики подали заявление нотариусу и им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила суду, что в качестве наследственного имущества после смерти удочерившего ее Ф.И.О.2 оставались 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также автомашина марки <...>, денежные средства во вкладе. На момент смерти Ф.И.О.2 с спорной квартире вместе с ним проживали ответчики, они же продолжают проживать в ней по настоящее время.

Истица имела возможность заявить о своих наследственных правах с установленный законом срок, однако с (Дата) года и по (Дата) год этого не сделала. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица нотариусы Ф.И.О.6, Ф.И.О.13 и представитель Управления Росреестра по <...> области в судебное заседание не явились

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте, времени рассмотрения дела, об отложении слушания дела не ходатайствовавших.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно положениями п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что к уважительным причинам пропуска срока на принятие наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О.1,(Дата) года рождения, умер (Дата), что подтверждается свидетельством о смерти.

(Дата) к нотариусу <...> района <...> области Ф.И.О.13 с заявлением о принятии наследства обратились супруга покойного-ФИО2 и дочь-ФИО3, которым и были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец ФИО1 к нотариусу в период с (Дата) и по настоящее время не обращалась, из ее пояснений в судебном заседании видно, что уважительных причин для этого не было.

Квартира, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 60 кв.м., расположенная по адресу: <...> согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежит ФИО2 и ФИО3 (по ? доли в праве общей долевой собственности каждой).

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется положениями статей 205, 218, 1111, 1113, 1114, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата) № "О судебной практике по делам о наследовании" и исходит из того, что никаких препятствий для обращения истца к нотариусу в установленный законом срок в силу объективно независящих от нее обстоятельств, суду не представлено.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на принятие наследства истица не представила, напротив, в судебном заседании пояснила, что знала о смерти отцам и оставшемся после него недвижимом имуществе, для нее отсутствовали препятствия для своевременного обращения к нотариусу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, связанных с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., препятствовавших принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, суду не предоставлено.

Таким образом, то обстоятельство, что истица имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет тяжелое материальное положение, не может являться основанием для восстановления судом пропущенного срока.

Ввиду отсутствия оснований для восстановления срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению и требования о признании права собственности долю в порядке наследования на квартиру, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Ф.И.О.13 (Дата) ФИО2 и ФИО3, каждой на ? доли от 1/3 доли в праве собственности на квартиру,

Статьей 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание частично недействительной записи в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении срока доля принятия наследства, признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: