Постановление № 1-1/2024 1-58/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-1/2024

УИД 28RS0019-01-2022-000119-87

дело № 1-1/2024 (1-58/2023)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Серышево 8 февраля 2024 год

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

с участием государственных обвинителей Ординарцева С.В., Гринёвой М.В., Сивоздрав Е.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитников адвокатов Кореньковой А.А., Иванова Ю.В., Перуновой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, украинца, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты> военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, проживающего в <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ – в нарушении требований охраны труда, совершённое лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - <данные изъяты> действующий на основании Устава <данные изъяты>», согласно которому единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки; издаёт приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, то есть являясь работодателем водителя погрузчика ФИО7, работающего на основании приказа о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть состоящего в трудовых отношениях с ФИО1, в нарушение ч. 3 ст. 214, ч.1 ст. 220 ТК РФ, допустил ФИО7 к работе на фронтальном погрузчике «№ не убедившись, что последний способен выполнять работы на погрузчике по состоянию своего физического и психического здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 9 часов ФИО1, находясь на базе предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в нарушение ст. 22, ст. 60, ст. 212, ч. 2 ст. 214 ТК РФ, дал незаконное устное распоряжение водителю погрузчика ФИО7 отправиться на месторождение «Бочкарёвское», ФИО15 «ФИО6», расположенное на расстоянии 3 километров к юго-востоку от <адрес>, для погрузки песка в производственных нуждах, при этом не сделав специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством, и не узнав фактический характер поручаемых ФИО7 работ, не убедившись в наличии на месторождении приготовленного для погрузки песка, то есть фактически поручил ФИО7 проведение работ по отделению пород от массива и добыче полезных ископаемых, то есть производство горных работ, не предусмотренное трудовым договором и должностной инструкцией водителя погрузчика № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>

В результате преступной небрежности ФИО1, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, прибыв на месторождение «<адрес> расположенное по указанному адресу, выполняя распоряжение своего работодателя генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО1, в связи с отсутствием приготовленного для отгрузки песка, не являясь лицом, допущенным к производству горных работ, управляя фронтальным погрузчиком №», государственный регистрационный знак № №, на котором возможность добычи полезных ископаемых на месторождении <адрес> техническим проектом не предусмотрена, приступил к проведению работ по отделению пород от массива восточного борта карьера, имеющего высоту отвеса от 30 до 50 метров. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут в ходе подготовки к отгрузке песка и его буртования ФИО7 не являясь лицом, допущенным к производству горных работ, управляя фронтальным погрузчиком «№», государственный регистрационный знак № фактические горные работы открытым способом по добыче полезного ископаемого - песка, при помощи ковша погрузчика отделял породу от массива восточного борта карьера, в ходе чего произошёл вертикальный обвал песка, засыпавший погрузчик, под управлением ФИО7

В результате происшествия смерть ФИО7 наступила сразу на месте происшествия в результате компрессионной асфиксии (кровоизлияние в склеру левого глаза, внутрикожные кровоизлияния на боковых поверхностях грудной клетки, ссадины в левой теменной области, плевральные кровоизлияния (пятна Тардье), очаговая острая эмфизема лёгких, очаговые внутриовеолярные кровоизлияния), которая возникла незадолго до момента наступления смерти в результате сдавления туловища, причинившей тяжкий вред здоровью и как повлекшая за собой смерть.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО14 просили суд освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ признал полностью, возместил причинённый потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник ФИО11 поддержав ходатайство своего подзащитного, указала, что в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 были представлены доказательства возмещения ущерба, причинённого не только потерпевшей, но и интересам государства. Все выявленные нарушения трудового законодательства были устранены.

Защитник ФИО13 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственные обвинители ФИО8 и Гринёва М.В. согласились с удовлетворением заявленного ходатайства, так как совершённое преступление перестало быть общественно значимым. Подсудимым компенсирован моральный вред и возместил материальный ущерб потерпевшей. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что вред причинённый государству, связанный с обеспечением сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, возмещён действиями генерального директора ООО «Белогорскремстройсервис» ФИО1, устранившим имеющиеся нарушения в области охраны труда.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования, его действия квалифицированы верно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитников о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» преступление, предусмотренное ст. 143 УК РФ, посягает на общественные отношения, связанные с обеспечением сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Таким образом, судом учитывается, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, заключается не только в причинении смерти по неосторожности потерпевшему ФИО7, но и в нарушении конституционного права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, то есть законным интересам общества и государства в сфере обеспечения правил охраны труда, здоровью человека и его жизни.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из требований ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ч. 1 ст. 75 УК РФ и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре (в частности, путём предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления повреждённого имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или повреждённого имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (том 3 л.д. 102); за последний год к административной ответственности не привлекался (том 3 л.д. 109, 105); на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 3 л.д. 111, 112); военную службу проходил (том 3 л.д. 114); имеет постоянное место жительства (том 3 л.д. 100); имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3 л.д. 137), состоит в браке с 1998 года, имеет совершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3 л.д. 116); по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в отношении него не поступало (том 3 л.д. 105),

Наличие представленных суду дипломов, грамот и благодарственных писем, выданных за разный период главой <адрес>, директором ГУ <адрес> ЦЗН <адрес> свидетельствуют о положительных качествах ФИО1 как руководителя ООО <адрес>

Также судом учитывается состояние здоровья ФИО1, которому установлен диагноз: полиневропатия: мультифокальная сенсорная, моторная нейропатия, медленное прогрессирующее течение, кардиомиопатия смешанного генеза, гипертоническая болезнь III стадия, артериальная гипертензия 3 степени, риск 4, дислипидемия.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 имеет семью, четверых сыновей, один из которых является малолетним, трое совершеннолетние. Один из совершеннолетних детей является студентом, в связи с чем с младшим сыном находится на иждивении. Также на иждивении ФИО1 находится его супруга. ФИО1 трудоустроен, состоит в должности директора ООО «Белогорскремстройсервис», имеет заработную плату в размере 30000 рублей. В настоящее время предприятие находится в стадии ликвидации.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования занял позицию полного признания вины, возместил материальный ущерб супруге погибшего работника в размере 800 000 рублей (том 3 л.д. 140).

В судебном следствии стороной защиты были представлены доказательства, свидетельствующие о восстановлении законных интересов общества и государства в сфере обеспечения правил охраны труда, здоровью человека и его жизни: инструкция № по охране труда при выполнении погрузочных работ в песчаном карьере, утверждённой генеральным директором ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ; письменный ответ директора АНО ДПО «Учебный центр <адрес>»; свидетельство о прохождении обучения ТВ № об обучении по программе «Водитель погрузчика» на имя ФИО7; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый <адрес> условий труда»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый <адрес>» с <адрес> карта № специальной оценки труда водителя погрузчика, протоколы проверки исследований (испытаний) и измерений химического фактора, измерений шума, вибрации, тяжести трудового процесса, напряжённости трудового процесса; заключение эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по установлению вредных факторов производственной среды и процессов; карта № оценки профессиональных рисков водителя погрузчика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста заместитель начальника отдела Федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО9, являющаяся председателем комиссии по расследованию произошедшего несчастного случая показала, что неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, которые явились основной причиной несчастного случая, были устранены ООО «Белогорскремстройсервис». Комиссией были разработаны мероприятия по устранению выявленных нарушений, от <адрес>» поступали документы об их исправлении.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, суд, располагая данными о личности подсудимого, сведениями о мерах, предпринятых им для заглаживания причинённого вреда, также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, конкретные обстоятельства дела, считает возможным прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УПК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более 250 тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественного положение ФИО1 и его семьи (наличие на иждивении 2 детей, супруги, размер дохода, имеющиеся заболевания).

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подсудимого и её семьи, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – три месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – три месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

наименование организации: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. <адрес>, <адрес>.

Получатель: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> №

Банк получателя: отделение Благовещенск, №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копия лицензии на пользование недрами № от ДД.ММ.ГГГГ; копия технического проекта разработки месторождения песка и песчано-гравийных пород в пределах месторождения «Бочкаревкое»; копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; копия контрольной карточки приёма сотрудника водителя погрузчика транспортного отдела ФИО7; копия приказа о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды транспортного средства; копия свидетельства о прохождении технического осмотра СР 150898 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства; копия паспорта самоходной машины и других видов техники; копия страхового полиса; копия свидетельства о регистрации машины СК № на погрузчик фронтальный XCMG LW500KL; копия путевого листа № строительной машины; копия Устава <адрес>»; акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ; копия удостоверения тракториста машиниста трактора <адрес>; копия стажировочного листа по охране труда № от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции № водителя погрузчика; положение о системе управления охраной труда ООО «<адрес>»; копия табеля учета рабочего времени ООО <адрес>»; копия журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «Белогорскремстройсервис»; копия журнала вводного инструктажа по охране труда ООО «<адрес>» - хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимость представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Серышевский районный суд <адрес>.

Председательствующий: И.А. Кузнецова