Решение № 2-712/2020 2-712/2020~М-571/2020 М-571/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-712/2020

Дело №2-712/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в районный суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит: 1) устранить ей, ФИО3, препятствия в пользовании собственностью – жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>; 2) обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствия истцу ФИО3 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив ключи от калитки и входных дверей; 3) вселить ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 4) взыскать ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы согласно квитанций.

В обоснование заявленных требований ФИО3 сослалась на то, что она и ответчик владеют на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, где с момента приобретения и по октябрь 2013 года они проживали с ответчиком совместно. Из-за частых скандалов, устраиваемых ответчиком, она была вынуждена покинуть на время домовладение и уехать работать в г.Волгоград, где проживает по настоящее время. В доме остались некоторые ее вещи и вещи детей. После отъезда ответчик сменил замки и больше они не смогли попасть в дом. Из-за чинимых ответчиком препятствий она до настоящего времени не может проживать и пользоваться своей собственностью. Она пыталась решить проблему мирным путем, однако ответчик категорически отказывается пускать ее в дом. Для устранения нарушения ее прав на пользование жилым домом и земельным участком необходимо обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, предоставив ключи от калитки и входных дверей. В связи с обращением в суд ею понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы на почтовую корреспонденцию.

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО6, допущенная судом в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи исковые требования поддержали, просили удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске.

Ответчик ФИО4 и его представитель – адвокат Казимирова Е.Б., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что со стороны ФИО4 не чинятся препятствия истцу в пользовании жилым помещением, замки от дверей и калитки ответчик не менял, запасные ключи от домовладения имеются у сына истца. ФИО3 приезжала в августе этого года, но он ее не пустил в дом из-за угрозы заражения коронавирусом своих двоих малолетних детей, потребовав от нее справку о состоянии здоровья, поскольку истец проживает в другом регионе. Обратил внимание, что в период брака ФИО3 выкупила ? долю у его мачехи, а он вступил в наследство после смерти отца на другую ? долю в жилом доме. Ранее между его отцом и мачехой был определен порядок пользования жилым домом, поэтому он не возражает, чтобы истец пользовалась комнатами, которые были выделены его мачехе.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что с 29 августа 1998 года ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 20.07.2005.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что ФИО3 и ФИО4 являются правообладателями по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.2003 после смерти отца ФИО1.

На основании договора купли-продажи от 01.06.2004, заключенному между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3, последняя с согласия супруга ФИО4 приобрела в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны подтвердили, что раздел совместно нажитого имущества между ними не производился, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Из статьи 246 Гражданского кодекса РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право на обращение в суд закреплено в статье 3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам, установленным статьями 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании общим имуществом, при этом судом принято во внимание, что между сторонами фактически имеется спор по вопросу владения и пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <...>, находящихся в долевой собственности.

Обращение ФИО3 в период судебного разбирательства 21.08.2020 в отдел полиции с заявлением, в котором она просит помочь разрешить конфликт с бывшим супругом ФИО4 по вопросу пользования жилым домом, не может служить бесспорным доказательством, подтверждающим заявленные требования, учитывая, что ответ из правоохранительных органов на данное обращение истцом не представлено, поэтому сделать вывод об обоснованности изложенных истцом в указанном заявлении сведений не представляется возможным.

Суд также считает, что представленная истцом в качестве доказательства смс-переписка не может являться относимым и допустимым доказательством, подтверждающим заявленные требования, учитывая, что данная переписка не содержит достоверных сведений, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО4 препятствует истцу ФИО3 в пользовании именно жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а не иным жилым помещением.

Из пояснений сторон следует, что ответчик ФИО4 проживает в спорном жилом доме с супругой и двумя детьми, с которыми ФИО3 не связана свойством или родственными узами, при этом истец с 2013 года по настоящее время в вышеуказанном жилом доме не проживает.

Исходя из вышеприведенных норм жилищного и гражданского законодательства, лицо, которому принадлежит доля в жилом помещении, вправе пользоваться и владеть частью общего имущества, но в пределах, соразмерных его доле, а если это фактически невозможно, то такой участник долевой собственности может потребовать от других собственников денежную компенсацию за владение и пользование имуществом, приходящимся на его законную долю. Если к согласию в рассматриваемом вопросе сособственникам прийти не удалось, то порядок владения и пользования жилым помещением определяет суд.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что между бывшими супругами раздел совместно нажитого имущества до настоящего времени не разрешен, не определены доли сторон в спорном недвижимом имуществе, а также порядок владения и пользования такими долями, вселение истца в жилое помещение по адресу: <адрес>, при проживании в нем ответчика с семьей будет противоречить положениям статьи 247 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку сторона истца настаивала на удовлетворении первоначальных требований и не согласилась на их уточнении, принимая во внимание, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, а также доказательств о ее нуждаемости в спорном жилом помещении, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья А.И. Коркишко