Решение № 12-516/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-516/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ангарск 08 сентября 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Крючкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 за № от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ** в 12 часов 06 минут <данные изъяты> (н....), управлял не он, а ФИО3, ** года рождения, в соответствии с нотариальной доверенностью № ...5, выданной нотариусом ФИО4, что подтверждено объяснениями ФИО3, который по неосторожности допустил превышение скорости. Таким образом, он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксированного в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ** в 12.06 ч. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), установленным по адресу: ..., Ангарский городской округ, автодорога Р.... (н....) зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ: превышение установленной скорости движения на 34 км/ч транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшимся со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственник (владелец) транспортного средства ФИО1, ** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ** N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 10.2. ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, а также свидетельству о регистрации № №, собственником (владельцем) транспортного средства ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, государственный регистрационный знак Е559№, является ФИО1, ** г.р.

Из исследованного в судебном заседании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, следует, что принадлежащая ФИО1 автомашина превысила установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч.

Согласно договору безвозмездного пользования транспортным средством от **, ссудодатель ФИО1 передает в безвозмездное временное пользование сроком на 5 лет ссудополучателю ФИО3 принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет ярко-красный металлик, государственный регистрационный знак Е559№.

Передача указанного транспортного средства ссудополучателю ФИО3 подтверждена актом приема-передачи транспортного средства от **.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № следует, что лицами, допущенными к управлению транспортными средствами, являются ФИО1 и ФИО3, срок страхования с 00 час.00 мин. ** по 24 час.00 мин. **.

Согласно доверенности ...5 от **, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО4, ФИО1 уполномочил ФИО3 управлять, пользоваться и распоряжаться на условиях по усмотрению представителя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет ярко-красный металлик, государственный регистрационный знак №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ** около 12 часов он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, когда ехал из ... в ... после того, как принял участие в судебном заседании, назначенном на 10 час.30 мин. у судьи Крапивина Е.Н., и по неосторожности превысил скорость. Именно он виновен в нарушении п.10.1 ПДД РФ, зафиксированном ** в 12 час.06 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: ..., Ангарский городской округ, автодорога Р...), при движении автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА, государственный регистрационный знак <***> со скоростью 96 км/ч. Данный автомобиль его знакомый ФИО1 передал ему безвозмездно в пользование, и только он управляет указанным транспортным средством. Никакого отношения к правонарушению ФИО1 не имеет.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ** принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство ШЕВРОЛЕ НИВА, государственный регистрационный знак <***>, находилось во временном владении и пользовании другого лица.

При этом данные обстоятельства являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от **, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Подлинник решения находится в материале № Ангарского городского суда ... в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение не вступило в законную силу.

Решение вступило в законную силу «___»___________2020г.

Исполнил секретарь суда __________________________________________

Судья