Решение № 12-87/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-87/2020

12-87/2020


РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 4 сентября года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Гуляева И.М.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях вмененного состава административного правонарушения, поскольку при одновременном следовании его на автомобиле по одной полосе проезжей части и пешехода, начавшего переход других полос проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, он не вынудил пешехода изменить скорость или направление движения, он проехал пешеходный переход до того, как пешеход дошел до его полосы движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он не помешал пешеходу, поскольку между его автомобилем и пешеходом было большое расстояние.

Выслушав участников процесса, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Приведенным положениям корреспондирует п.14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а именно за то, что он <дата> в 09:50 часов, управляя автомобилем <...>, на <адрес> в <адрес>, нарушил п.14.1 ПДД – не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением, из которого следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе, видеозаписью правонарушения, которая подтверждает, что при движении по проезжей части дороги водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе во время осуществления движения ФИО1 на автомобиле самим заявителем также не оспаривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

При этом суд учитывает, что фабула правонарушения описана должностным лицом в полном соответствии с фактическими обстоятельствами.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не помешал пешеходу и тот не изменил траекторию движения, суд находит несостоятельными, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в системном применении с п.14.1 ПДД, составляет обязанность водителя транспортного средства пропустить пешехода, вступившего на проезжую часть дороги, или переходящего ее (без учета того, по какой части дороги он двигается), независимо от того, создает ли это помеху для его движения, понуждает ли изменить траекторию движения, чтобы дать пешеходу, вступившему на проезжую часть, возможность завершить переход. Обратное толкование закона привело бы к утрате пешеходами преимущественного права движения по пешеходному переходу.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену принятого решения, по материалам дела не усматривается.

Суд считает, что в отношении ФИО1 был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, инспектор ДПС ОБИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении и при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также другие обстоятельства, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 от <дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2