Постановление № 1-506/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-506/2019

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Бурдо К.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Барсуковой Т.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ст. следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, в/о, работающего не официально разнорабочим, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находясь во дворе <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 находясь в вышеуказанное время и месте, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил трех тонный металлический контейнер, а именно договорился с проходящим неустановленным в ходе следствия лицом о продаже ему указанного контейнера, при этом в свой преступный план ФИО1 неустановленное лицо не посвящал, и неустановленное лицо не осознавая противоправность своих действий и действий ФИО1, будучи уверенным, что они носят законный характер, согласился на приобретение вышеуказанного контейнера. После чего неустановленное в ходе следствия лицо самостоятельно вызвало неустановленный в ходе дознания грузовой автомобиль с краном манипулятором за рулем, которого находилось неустановленное в ходе следствия лицо. Неустановленное в ходе следствия лицо, считая, что его действия носят законный характер, находясь около трех тонного металлического контейнера расположенного во дворе <адрес>, выдвинуло опоры, развернуло подъемную установку, после чего ФИО1 металлическими стропами на концах которых находились металлические крюки зацепил трех тонный металлический контейнер за верхнюю часть, после чего при помощи подъемной установки погрузили указанный выше контейнер в кузов грузового автомобиля, похитив его. ФИО1 получил от неустановленного в ходе следствия лица, денежные средства за продажу похищенного им трех тонного металлического контейнера, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В ходатайстве, согласованном с руководителем следственного органа, следователь, указывая на доказательства вины ФИО1, учитывая, что обвиняемый в совершенном преступлении раскаялся, добровольно возместил потерпевшей причиненный вред, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основанию ст. 25.1 УПК РФ и назначить емумеру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить, последствия неуплаты судебного штрафа в срок установленный судом ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник Барсукова Т.И. ходатайство следователя поддержала, просила его удовлетворить.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, предоставила заявление, в котором указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к ФИО1, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель Бурдо К.В. согласна с ходатайством следователя о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением в отношении последнего меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагала необходимым определить размер штрафа в сумме 8000 рублей.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, вред, причиненный потерпевшей стороне, возмещен в полном объеме, характеризуется в целом положительно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5УК РФ судом учитывается тяжесть совершенного преступления, его имущественное и семейное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, и полагает возможным назначить штраф в размере 5000 рублей.

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить, в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который он обязан уплатить в течение 60 календарных дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; разъяснить о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Иные документы - хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья: Л.Н. Лейман